ЛЕГАЛИЗАЦИЯ ДУАЛИ В ВАРИАНТЕ

Валерий Шаньшин

Часть II

[Статья оригинально опубликована в журнале "Проблемист Украины", № 1 (43), 2015 г.]

В первой части статьи затронут весьма «щекотливый» вопрос, касающийся фундаментальной основы ортодоксальной композиции – формальных требований, к которым относится единственность решения на всех его этапах.

Дуаль многолика: белая, чёрная, сильная, слабая и т.д. Существует и тематическая дуаль, которая не попадает под юрисдикцию формальных требований. На неоднозначности угрозы основаны популярные темы Барнса, Руденко. Давно никого не удивляют задачи с заложенными в их идейное содержание двойными опровержениями (разновидность белой коррекции, харьковская тема). В 2000 году на фестивале в Челябинске мною была предложена тема на «дуаль» вступительного хода. Менее экзотична тематическая дуаль в варианте (достаточно вспомнить темы Флека, Мэкихови), но она не особо приживается в задачной композиции. И это нормально! Нельзя допускать «махновщины» в обращении с множественным решением.

Эксперименты с дуалями в варианте начались давно. Рассмотрим, к примеру, опус №1.

№1. А. Мари.

В начальной позиции косвенные развязывания коня е5 дают варианты 1...Kе3 2.Sg4# и 1...Sе3 2.Sе~#. Эту «игру» подтверждает попытка с безразличным вступительным ходом слона, опровергаемая довольно тонко – 1...Qa6!

Решает 1.Bd3! – 2.Qh6# с переменой на ход короля – 1...Kе3 2.Sс4#, но вдруг с сохранением нелепого варианта 1...Sе3 2.Sе~#. Шуточки, однако!..

Безусловно, были и положительные попытки ввести в арсенал двухходовки тематическую дуаль в варианте. Можно вспомнить, например, идею итальянца G. Brogi (хотя по сути – это циклическая форма темы Флека). Примеры грамотного обращения с дуалью в варианте можно найти и в наше время.

№2. В. Шавырин.

Вначале на 1...B:d4 готовы три ответа – 2.а8Q, Bd3, Sg5#. После 1.Bе5? эти маты становятся тройной угрозой, которую парирует именно 1...B:d4! Если бы эта фаза стала решением, то можно было бы смело признавать авторский замысел порочным, а задачу – дефектной. То же самое в случае, если в последующей игре все три мата каким-то образом не встретятся (разумеется, кроме их одновременного повтора на другой ход чёрных!).

Естественная возможность – разложить триаль, что и демонстрирует автор задачи. После 1.Sf5! следует коррекция угрозы – 2.Sg3# (2.а8Q?, Bd3?, Sg5?) и полный набор возможных идейных вариантов: 1...B:d4 2.Sd6# – перемена мата, 1...S:f5 2.а8Q#, 1...K:f5 2.Bd3#, 1...е:f5 2.Sg5# – трёхкратная перемена защиты.

Несколько иначе решил оформить подобный замысел автор следующей двухходовки.

№3. В. Мацул.

После неудачи 1.Bg6? – 2.Sd2(A), Rg4(B), f3(C)#, но 1...S:f5(a)!, белые пытаются подготовить ответ на сильную защиту: 1.e7? – 2. Sd2(A), Rg4(B), f3(C)#, 1...S:f5(a) 2.Qd5(D)#, но опровергает 1...Se6!

Стремление добиться всего и сразу после 1.Sg6? – 2.Qd5(D)#, 1...S:f5 2.Sd2(A), Rg4(B), f3(C)# наказывается взятием Rf5 королём. Необходимо умерить аппетит! Есть три возможности ответить, но единственным матом на ход коня. 1.S:d3!? – 2.Qd5(C)#, 1...S:f5(a) 2.Sd2(A)# (2.Rg4?, f3?) и 1.Sf3!? – 2.Qd5(C)#, 1...S:f5(a) 2.Rg4(B)# (2.f3?, Sfd2?) находят опровержения - соответственно 1...h:g3+! и 1...d2!

Решает только 1.Sg4! – 2.Qd5(C)#, 1...S:f5(a) 2.f3(C)# (2.Sd2?, Rg4?) и 1...K:f5 2.Bg6# (1...h:g3+ 2.S:g3#). Весьма занимательный сюжет!

Гораздо скромнее задумка автора задачи №4.

№4. А. Онкоуд

Заготовленные варианты 1...K:f5 2.Qh5(X)#, 1...S:f5(a) 2.Sc6(A), Sf7(B)# трансформируются во вступительный ход 1.Qh5(X)? и угрозу 2.Sc6(A), Sf7(B)#. Опровергает по Домбровскису 1...S:f5(a)!

Далее следует расщепление угрозы по Барнсу: 1.S:d4? – 2.S8c6(A)# (2.Sf7?), 1...K:d4 2.Bb2#, 1...Se7! и 1.S:d6! – 2.S8f7(B)# (2.Sc6?), 1...K:d6 2.Bf4#.

Игра не затейлива, очевидно, что бы выделить основную идею – преобразование начальной дуали.

Также весьма лаконично содержание совместной №5.

№5. Ф. Пахль, Ш. Диттрих

1.Kc2? – 2.Sb2(A), Se5(B)#, 1...B:e4(a)!; 1.b5? – 2.Bd5#, 1...B:e4(a) 2. Sb2(A), Se5(B)#, 1...Rd8! (2.Bb5?); 1.Sc7? – 2.Bd5#, 1...B:e4(a) 2.Sb2(A)# (2.Se5?), 1...Qf7!

1.a4! – 2.Bd5#, 1...B:e4(a) 2.Se5(B)# (2.Sb2?)

Оба идейных варианта проходят в начальной позиции – тема Мэкихови.

№6 показывает интересную возможность осовременить тему Мэкихови циклическим чередованием двойных угроз.

№6. В. Дячук

1...Se2 2.Rc6, Bc5, Bb8#; 1.f6? – 2.Qe7(A), Qe5(B)# (2.Qe6?), 1...Se2 2.Rc6# (2.Bc5?, Bc8?), 1...B:f6!; 1.Sdf6? – 2.Qe5(B), Qe6(C)# (2.Qe7?), 1...Se2 2.Bc5# (2.Bb8?, Rc6?), 1...Se4!

1.Sgf6! – 2.Qe6(C), Qe7(A)# (2.Qe5?), 1...Se2 2.Bb8# (2.Rc6?, Bc5?).

Именно для поддержки «цивилизованного» обращения с тематической дуалью в варианте (что демонстрируют двухходовки №№2–6), собственно и была написана упомянутая выше статья. Прошёл год, за это время произошло несколько событий, связанных с затронутой в статье «темой».

1) Идею расщепления дуали творчески поддержали Пётр Новицкий (Украина) и Абделазиз Онкоуд (Франция) в задачах №7 и №8.

№7. П. Новицкий

1...Rd3(a) 2.Sg3(A), Sd6(B)#; 1.Qd2? – 2. Sg3(A), Sd6(B)#, 1...Rd3(a)!; 1.Qb8? – 2.Q:e5#, 1...e:d4(b) 2.Sg3(A)# (2.Sd6?), 1...Sc7!; 1.Qh2? – 2.Q:e5#, 1...e:d4(b) 2.Sd6(B)# (2.Sg3?)

1.Qb5! – 2.Q:e5#, 1...e:d4(b) 2. Sg3(A), Sd6(B)# (1...c:b5 2.Bd5#)

№8. A. Онкоуд

1.Kg6? – 2.Qh1#, 1...e5(a) 2.Rd2(A), Be4(B)#, 1...S:c3!; 1.Se8? – 2. Rd2(A), Be4(B)#, 1...e5(a)!

1.S:e6! – 2.Sf4# (2.Rd2?, Be4?), 1...Q:e6 2.Rd2(A)# (2.Be4?), 1...S:e6 2.Be4(B)# (2.Rd2?)

2) Одной из победительниц в крупном конкурсе, посвящённом десятилетнему юбилею журнала, стала двухходовка №9 с рекордным представлением темы Мэкихови в четырёхфазной перемене игры в форме Загоруйко!

№9. М. Ковачевич

1...K:f6 2.g:f8Q, g:f8S, g8Q, g8S#, 1...R:f6 2.??; 1.Qa4? – 2.Qd4#, 1...K:f6 2.g:f8S#, 1...R:f6 2.Qe4#, 1...Ra1!; 1.Sg5? – 2.Rf5#, 1...K:f6 2.g8Q#, 1...R:f6 2.Sf3#, 1...S:d7!; 1.Rd4? – 2.Rf5#, 1…K:f6 2.g:f8Q#, 1...R:f6 2.Re4#, 1...S:e6!

1.B:d3! – 2.Rf5#, 1...K:f6 2.g8S#, 1...R:f6 2.Qe2#

3) Автор статьи также отметился находкой в теме Мэкихови – №10 высоко оценена судьёй годового конкурса немецкого журнала.

№10. В. Шаньшин.

1...Qh3 2.Q:e1, Q:d3#; 1.Be6(A)? – 2.Sfg6(B), Sf:d3(C)#, 1...Qh3 2.Q:e1# (2.Q:d3?), 1...Qh1!; 1.Sfg6(B)? – 2.Be6(A)#, 1...Qh3 2.Q:d3# (2.Q:e1?), 1...Kd5!

1.Sf:d3(C)! – 2.Be6(A)#, 1...Qh3 2.Sf2# (2.Q:e1?, Q:d3?)

Сюжетный поворот в старой теме – решающим вступительным ходом неожиданно белые лишают себя обоих «дуальных» ответов на одну и ту же защиту, но выручает новый мат!

4) Наконец, на сайте SuperProblem состоялся блицконкурс ТТ-122 на предложенную мною тему: «В одной фазе от угроз А и В защищает ход а. В другой фазе на защиту а следуют оба мата А и В». В конкурсе приняли участие 12 составителей из 7 стран. Это укрепляет надежду, что процесс легализации тематической дуали в варианте и далее будет проходить в позитивном направлении.

В завершение статьи представляю две задачи-победительницы этого конкурса вкупе с выдержками из моего судейского отчёта.

«При работе над задачей дуаль (даже идейная!) не может и не должна быть самоцелью. Задача, имеющая неоправданную авторским замыслом дуаль в варианте, автоматически переходит в разряд непечатных произведений...»

№11. В. Копыл.

1.Qf5? – 2.Sfd2, Sbd2#(A,B), 1...e4 2.Qxd5#(C), 1...Bxd3(a) 2.Qxd3#, 1...f1S!; 1.B~? – 2.Qxd5#(C), 1...Bxd3!(a); 1.Bxe5? – 2.Qxd5#(C), 1...Bxd3(a) 2.Sfd2, Sbd2#(A,B), 1...Sd6!(b) (2.Sxe5?); 1.Bc5? – 2.Qxd5#(C), 1...Bxd3(a) 2.Sfd2#(A), 1...bxc6!(c) (2.Qxc6?)

1.Bb4! – 2.Qxd5#(C), 1...Bxd3(a) 2.Sbd2#(B), 1...Sd6(b) 2.Sxe5#, 1...bxc6(c) 2.Qxc6# (1...d4 2.Qe6#)

«По замыслу автора – дуаль из угрозы одной фазы переходит в вариант другой, а затем распадается в третьей и четвёртой фазах. Синтезированы две формы темы Домбровскиса. Дополняют содержание двойное псевдо-чередование угроз, белая коррекция и белые комбинации. Всё гармонично и цельно!»

№12. С. Троммлер.

1.Bxb5? – 2.Se4, Sb7#(A,B), 1...Bxc4!(a); 1.Bf7? – 2.Se4, Sb7#(A,B), 1...dxc4!(b); 1.Qd1? – 2.Qd5#, 1...Bxc4(a) 2. Se4, Sb7#(A,B), 1...bxc4(b) 2.Se4, Sb7#(A,B), 1...Sd4!; 1.Qh1? – 2.Qd5#, 1...Bxc4(a) 2.Sb7#(B) (2.Se4?), 1...bxc4(b) 2.Sb7#(B) (2.Se4?), 1...e4!

1.Qa8! – 2.Qd5#, 1...Bxc4(a) 2.Se4#(A) (2.Sb7?), 1...bxc4(b) 2.Se4#(А) (2.Sb7?) (1...Sc6 2.Qxc6#)

«Одна и та же двойная угроза первых двух фаз становится ответом в третьей на бывшие ходы-опровержения. Если бы на этом всё закончилось, задача была бы просто дефектной. Однако игра продолжается: в следующих двух фазах дуаль распадается подобно тому, как это сделано в №11, но здесь маты вновь повторяются – так называемая чёрная дуаль. Очень оригинально! Следует отметить приятную геометрию и подчеркнуть антидуальный выбор матов (отнюдь не по Мэкихови!)»