Final Award in Quick Composing TT-266 | Окончательные итоги блицконкурса ТТ-266

[ Announcement | Объявление ]

in a diagram position, White pieces are located between 1st and 3rd ranks, Black pieces – between 6th and 8th ranks. The only exception is one “visitor” – an officer on the last rank (either a White officer on 8th rank or a Black one on 1st rank). For this TT, both exact PG and SPG are allowed. The diagram position must have at least 20 pieces and should have only pieces from a single box, i. e. without extra-set promoted pieces of the same color (for example, without two White Queens or three Black Rooks / Knights / Bishops and etc.) or more than one “visitor”. Any kind of multiple phases is allowed, provided each phase is thematic and a play of the “visitor” is distinctive in each phase. Fairy pieces and conditions are not allowed.

в начальной позиции белые фигуры расположены на 1-3-й горизонталях, а чёрные – на 6-8-й. Единственное исключение составляет один «шпион» – фигура на крайней горизонтали: белая – на 8-й или чёрная – на 1-й. Для этого ТТ принимаются как точные, так и кратчайшие ДП (т. е. КДП). Начальная позиция должна содержать не менее 20 фигур, не должна быть сверхкомплектной или иметь более одного «шпиона». Любой способ умножения содержания допускается, если каждая фаза тематична и если игра «шпиона» различна в каждой фазе. Сказочные фигуры и условия не разрешены.

Foreword. The closing date of this tourney came shortly after the shocking aggression against Ukraine, which I strongly condemn. I didn't feel like working on the award while some of my friends were under the bombs. So, there was a concertation between me, the director and the participants and we agreed to postpone the award for 6 months. Aleksey Oganesjan then sent me the problems in due time. The further delay is my own fault (possibly the events affected some of my motivation…) and I have to present my excuses to the director and the participants for that. Now after almost one year, a great number of victims is to deplore. My thoughts go to all of them, in first place to the Ukrainians under attack.

Aleksey Oganesjan transmitted to me 52 problems in anonymous form. I was surprised by the high number and the quite decent level of the entries. With this theme, I didn't expect very original entries, rather adaptations of known strategies to fit the theme. Again I was surprised that some composers succeeded into making it a «real» theme, rather than a feature of the composition. The main way to do it was to have more than one visitor along the solution. Of course, these problems are headed to the top of the award.

General remarks. Invisible features are generally positive elements in a proof-game. However, as the visitor is a visible element, invisible features become a drawback if they are loosely connected with the main theme (No 8, No 9, ... ).
The thematic element is supposed to be the «climax» of the problem. Some less successful presentations are when:
- the visitor comes early in the game, except with some special feature as in No 3 (No 9, No 37, ... );
- the visitor comes at the end, with almost no connection with previous play (No 13, ... ).

Some other words about some problems not in the award. With already many problems with two visitors in the award, those I considered the less successful, lacking some interesting extra point (No 17, No 28, No 33) are not included.
- No 1, No 27 – not thematic;
- No 20 – a good problem but from the thematic point of view, it is a great pity that the two white Knights on g8 (after 5.g8S and 10.Sg8), that are more interesting than the final visitor Rg1, are only near-visitors because of bBd3;
- No 25, No 38 – good problems with Ceriani-Frolkin and Anti-Pronkin, but the promoted piece is only a pseudo-visitor;
- No 29 – an illustration of a method to produce a thematic problem; start from a pseudo-thematic one (P0008163, pseudo because of a promoted piece), then add technical play to eliminate the extra piece... 1st Special Com is a better presentation of the same mating picture;
- No 32 – with a similar content, 3rd HM is more successful;
- No 34 – similar to example 5 in the announcement;
- No 39 – the composer misses the opportunity to make a visitor with the Phoenix Rook 5…bxa1R 6.Qf6 Rxb1 7.Qa6 bxa6 (Rb1=visitor) 8.Ba3 Rb7 9.Qa1 Rc7 10.Qh8;
- No 40 – the composer misses the opportunity to make a visitor with the Pronkin piece 6.Qg3 Rh3 7.Qd6 Rd3 8.exd3 exd6 9.Se2 g1R (Rg1=visitor) 10.Sec3 Rg8 11.Qg4 Rh8 12.Qg8 (see also 2nd HM with missed Anti-Pronkin);
- No 44 – the position reminds P1066734, that although not thematic, is a much better problem;
- No 47 – the composer misses the opportunity to make a visitor with Sg1. Some way with similar content: 1.Sf3 e5 2.Sxe5 Se7 3.Sxd7 Sec6 4.Sxb8 (=visitor) Qxd2+ 5.Qxd2 Sxb8 6.Qd8+.

Two problems (No 5, No 22) feature the theme four times, but I didn't find their solutions very attractive, with many «technical captures», so that I preferred quality to quantity, placing them behind two problems featuring the theme «only» two times but on the same square!

After provisional award, problems No 19, 42 and 43 were deleted by the request of the author.

Предисловие. Крайний срок присылки композиций на этот ТТ наступил вскоре после шокирующей агрессии против Украины, которую я решительно осуждаю. Мне не хотелось работать над присуждением, пока некоторые из моих друзей были под бомбами. Итак, между мной, директором ТТ и участниками произошла договоренность – отложить присуждение на 6 месяцев. Алексей Оганесян тогда вовремя прислал мне задачи. Дальнейшая задержка – моя вина (возможно, события повлияли на мою мотивацию), и я должен извиниться за это перед директором и участниками. Теперь, по прошествии почти одного года, большое количество жертв вызывает сожаление. Мои мысли обращены ко всем им, в первую очередь к атакуемым украинцам.

Алексей Оганесян прислал мне 52 задачи в анонимной форме. Я был удивлён большим количеством и довольно приличным уровнем задач. С учётом заданной темы, я ждал не оригинальных композиций, а скорее адаптаций известных стратегий для соответствия теме. Я удивился во второй раз, когда увидел, что некоторым композиторам удалось сделать тему «настоящей», а не просто особенностью композиции. Основной способ сделать это — участие более одного «шпиона» в решении. Конечно, эти задачи возглавили верхнюю часть присуждения.

Общие замечания. Невидимые элементы содержания – это в общем случае позитивные элементы жанра КДП. Но, поскольку «шпион» – это видимый элемент, то невидимые элементы становятся недостатками, если они слабо связаны с главной темой (No 8, No 9, ... ).

Тематический элемент должен быть кульминацией задачи. Менее удачно, если:
- «шпион» появляется в начале игры, не считая случаев с несколькими дополнительными элементами содержания, как в No 3 (No 9, No 37, ... );
- «шпион» появляется в конце, почти без связи с предыдущей игрой (No 13, ... ).

Ещё несколько слов о неотмеченных задачах. Учитывая немалое количество задач с двумя «шпионами», я не включил в присуждение те, которые посчитал менее удачными, без дополнительных интересных моментов (No 17, No 28, No 33).
- No 1, No 27 – нетематичны;
- No 20 – хорошая задача, но с тематической точки зрения очень жаль, что два белых коня на g8 (после 5.g8S и 10.Sg8), что более интересно, чем итоговый «шпион», – это лишь «ближайшие шпионы» из-за bBd3;
- No 25, No 38 – хорошие задачи с темами Чериани-Фролкина и анти-Пронкина, но превращенная фигура – лишь «псевдошпион»;
- No 29 – иллюстрация метода создания тематической задачи; сначала берется псевдотематическая задача (P0008163, псевдо из-за превращенной фигуры), затем добавляется техническая игра для устранения лишней фигуры... 1-й похвальный отзыв – лучшее представление той же матовой картины;
- No 32 – с похожим содержанием 3-й почетный отзыв более удачен;
- No 34 – похоже на пример 5 из анонса;
- No 39 – автор упустил возможность сделать «шпиона» с фениксом ладьи: 5…bxa1R 6.Qf6 Rxb1 7.Qa6 bxa6 (Rb1=шпион) 8.Ba3 Rb7 9.Qa1 Rc7 10.Qh8;
- No 40 – автор упустил возможность сделать «шпиона» с фигурой Пронкина: 6.Qg3 Rh3 7.Qd6 Rd3 8.exd3 exd6 9.Se2 g1R (Rg1=шпион) 10.Sec3 Rg8 11.Qg4 Rh8 12.Qg8 (см. также 2-й почетный отзыв с отсутствующим анти-Пронкиным);
- No 44 – позиция напоминает P1066734, которая хоть и нетематична, но сделана гораздо лучше;
- No 47 – автор упустил возможность сделать «шпиона» с Sg1. Нечто вроде следующего с похожим содержанием: 1.Sf3 e5 2.Sxe5 Se7 3.Sxd7 Sec6 4.Sxb8 (=шпион) Qxd2+ 5.Qxd2 Sxb8 6.Qd8+.

В двух задачах (No 5, No 22) тема реализована четыре раза, но я не нашёл их решения очень уж привлекательными (там много технических взятий), так что я предпочёл качество количеству, поставив эти задачи позади двух тех, где тема реализована «только» дважды, но на одном поле!

После предварительных итогов задачи No 19, 42 и 43 сняты с конкурса по просьбе автора.

A very clever and enjoyable proof-game. The original Knight g8 prevents the white King to visit g8. It is not obvious that this Knight didn't move and had to be captured by an hidden visitor that performs a switchback (logical foreplan!).

Очень умная и приятная задача. Исходный конь g8 препятствует визиту белого коня на g8. Неочевидно, что этот конь не делает ни одного хода и должен быть взят скрытым «шпионом», исполняющим возврат (логический предварительный план!)

The two visitors visits the same square and are of the same kind! The original Queen is captured on f1 then is replaced by a Phoenix Queen. The switchbacks by Qd1, Ra1, Sg1 are valuable additions.

Два «шпиона» одного и того же типа посещают одно и то же поле! Исходный ферзь берется на f1 и затем заменяется «возродившимся» ферзём. Возвраты Qd1, Ra1, Sg1 – ценные дополнения.

Two pairs of chained visitors (the second visitor captures the first one, the fourth visitor captures the third one).

Две пары «сцепленных шпионов» (второй «шпион» берет первого, а четвёртый – третьего).

A chain of three visitors followed by a 4th somewhat unconnected one. Twenty one pieces is near the limit (20) that was given in the announcement to avoid massacre proof-games.

Цепочка из трёх «шпионов», за которыми следует четвёртый, слабо связанный с ними. 21 фигура – это близко к лимиту в 20 фигур, заданному в анонсе для избегания КДП с большим количеством взятий.

A black visitor (future Prentos Sa1 after 8.Re3) and a white one (Anti-Pronkin Re8 after 15...Bb6). Attaching typical proof-game themes to the visitors sounds excellent. However some matrix elements are known from Andrey Frolkin & Kostas Prentos StrateGems 2013 and the composers «revisited» them in their 1st HM StrateGems 2022, so that, in spite of anonymity, there is little mystery about the composers' identity...

Чёрный «шпион» (будущий Sa1 в теме Прентоса после 8.Re3) и его белый коллега (анти-Пронкин Re8 после 15...Bb6). Добавление типичных КДП-тем к теме «шпионов» выглядит отлично. Но некоторые элементы этой матрицы известны из задачи Фролкина и Прентоса (StrateGems 2013), и авторы повторно «посетили» эти элементы в другой их задаче (1st HM StrateGems 2022) – так, что несмотря на анонимность конкурса, в фамилиях авторов No 12 для меня мало загадок...

Two promoted Rooks (1 Ceriani-Frolkin, 1 Pronkin). Two Rook visitors. Pity that cooks prevented adding 19.Re8 resulting in an Anti-Pronkin visitor.

Две превращённых ладьи (Чериани-Фролкин и Пронкин). Две ладьи-«шпиона». Жаль, что дуали воспрепятствовали добавлению хода 19.Re8, в результате чего появился бы «шпион» анти-Пронкина.

A Zilahi-like presentation. In one solution, wSg1 is the visitor and wPd2 is actively sacrificed; in the other one, wSg1 is actively sacrificed and wPd2 is the visitor after Phoenix promotion. The change of identity of bPd6 is a nice addition.

Представление а-ля Зилахи. В одном решении wSg1 – «шпион» и wPd2 активно жертвуется; в другом решении wSg1 активно жертвуется и wPd2 – «шпион» после фениксового превращения. Перемена пешки, пришедшей на d6, – приятное дополнение.

Two white visitors including a Schnoebelen promotion. The sequence 4.Sf3 Bxf3 is a typical «technical addition» for Sf8 to fit the theme.

Два белых «шпиона», включая превращение Шнобелена. Последовательность ходов 4.Sf3 Bxf3 – типичная «техническая добавка» для Sf8 для соответствия теме.

Again two white visitors including a Schnoebelen promotion, but the massacre play is not very entertaining.

И снова два белых «шпиона» с превращением Шнобелена, но игра со множеством взятий не очень занимательна.

AUW with black Phoenix as visitor in both phase. I am rather reluctant to consider this kind of twinning as «integrated thinking» (as is the case for 3rd HM) and the phases appear to me rather unconnected.

AUW с чёрным фениксом как «шпионом» в обеих фазах. Я довольно неохотно принимаю этот вид образования близнеца, поскольку «комплексное мышление» (как в случае с 3-м почетным отзывом) и появляющиеся фазы выглядят для меня довольно несвязанными.

The «serial-visitor» (see 4th Com) visits 4 different squares. The motivation is more crude than in 4th Comm but fits perfectly the theme. The castling paradox is a welcomed addition.

«Серийный шпион» (см. также 4-й похвальный отзыв) посещает 4 различных поля. Мотивация более грубая, чем в 4-м похвальном, но идеально подходящая к теме. Парадокс рокировки – прекрасное дополнение.

The first visitor Ba8 is almost unnoticed but distinguishes this problem from other existing PGs with King (unique) visitor (as example 3 in the announcement).

Первый «шпион» – Ва8 – почти незаметен, но отличает эту задачу от других КДП с королём как единственным «шпионом» (как пример 3 из анонса).

An original rendering. Only one visitor but a «serial-visitor» that visits several squares and performs a switchback.

Оригинальное исполнение. Только один «шпион», но это «серийный», который посещает несколько полей и делает возврат.

An early visitor stays a visitor for a long time (19 half moves). Original concept, but this doesn't make an exciting proof-game.

Ранний «шпион» остаётся им на долгие 19 полуходов. Оригинальный замысел, но это не делает КДП захватывающей.