in the same solution of helpselfmate the same side actively sacrifices at least three pieces (not Pawns) and an opposite side accepts these sacrifices (immediately or later). Sacrificial move can be with capture of Pawn (but not officer). A sacrifice like а8Q X:a8 is regarded as a sacrifice of Pawn and so it’s non-thematic. Non-thematic solutions are not allowed. Any kinds of twins are allowed if its are fully thematic. Fairy pieces and conditions are not allowed.
В одном и том же решении задачи на кооперативно-обратный мат одна и та же сторона активно жертвует не менее трех фигур (не пешек), а противоположная сторона эти жертвы принимает (сразу или потом). Жертвующий ход допускается со взятием пешки, но не фигуры. Жертва вида а8Q X:a8 считается жертвой пешки и потому не засчитывается как тематическая. Наличие нетематических решений запрещено. Любые виды близнецов разрешены, если они полностью тематичны. Сказочные фигуры и условия не разрешены.
51 entries were received from 18 authors representing 11 countries | На конкурс поступило 51 композиций от 18 авторов из 11 стран
A sacrifice is always nice and often paradoxically, even in “help genres” (h#, h=, hs#, hs= and etc.) where Black has little or no resistance to White. But a presence of sacrifices itself, even its are many (no more than three, as in this TT), of course doesn't make position a problem yet – it is necessary to have something that unites these sacrifices and/or to have another ideas, motifs, themes that enrich a content and make a whole impression of the whole composition.
It was not for nothing that I gave two examples in contrast in the announcement. First of them, with 5 white sacrifices, also contains (in addition to its) another ideas: excelsior and underpromotions in the same officers that perform “the same” moves as the pieces that were previously stood on the promotion squares. In contrast to this, in second example there are no actually any additional content except thematic sacrifices.
And once more nuance. During a preparing the award, I analyzed many problems to see if it is possible to change thematic sacrificed officers by Pawns. If this could be done without compromising a from and a content then this was a violation of the principle of economy. Of course a best way to “justify” a using of officers (not Pawns) is to make several phases in which the same officers will be sacrificed on different squares (it is practically beyond the power of Pawns). But in one-phase-problems you also could try to reach such a "justification" via addition a choice of sacrificed officer (dual avoidance), as in both examples of the announcement.
I excluded the following problems among pretended on distinctions:
- No 12 (Ke1-Ke8) – bBf8 can be replaced by bPc6 (for example), and in this case there will be not three but two sacrifices of officers (not Pawns). But a concept of the problem is good in any case, so the author can send it for another tourney in the same form;
- No 13 (Kb1-Ka8) – the problem has two phases but solutions are symmetrical in almost everything, and –most importantly – both end with the same mate;
- No 15 (Kb1-Ka8) – synchronous “shifting obliquely” of Pawns after thematic sacrifices were meet in several problems in this TT. Nevertheless the sacrifice 4.Qb5 cxb5 is excess for the concept but, without this sacrifice, hs#4 with single solution doesn't look enough;
- No 33 (Kf1-Kh1) – the only problem with rundlauf in this TT. But rundlauf is not very good combines with the TT theme because rundlauf with captures looks worse than pure rundlauf (moreover, with pure rundlauf many problems were composed).
Moreover, after provisional award, unfortunately, I had to exclude No 46 initially marked by 1st Prize – due to many cooks, include even in 5 moves! For example: 1.Sf4(e5) Kb7 2.Sg6 Kc6 3.Rc3+ Kd5 4.Rg4 Rd7(c7,b7,a7) 5.Bxf7+ Rxf7#.
Жертва – это всегда красиво и зачастую парадоксально, даже если она выполняется в кооперативных жанрах (h#, h=, hs#, hs= и т. д.), где чёрные почти или вообще не сопротивляются белым. Однако само по себе наличие в решении жертв, даже если их много (не меньше трёх, как в этом конкурсе), конечно же ещё не делает позицию задачей – необходимо нечто объединяющее эти жертвы и/или наличие других идей, мотивов, тем, которые обогащают содержание и создают цельное впечатление от всего произведения.
Я не зря в анонсе привёл два примера на контрасте. Первый из них, с пятью белыми жертвами, содержит, кроме этих жертв, и другие мотивы: эксцельсиор и одинаковые превращения в слабые фигуры, которые выполняют по виду те же ходы, что и фигуры, стоявшие до этого на полях превращения. А во втором примере, помимо тематических жертв, фактически никакого содержания больше и нет.
Еще один момент. В процессе присуждения я анализировал многие задачи на предмет того, можно ли заменить тематические жертвуемые фигуры пешками. Если это можно было сделать без ущерба для содержания и формы, то это являлось нарушением принципа экономии. Конечно, самый лучший способ «обосновать» оправданность использования фигур (а не пешек) для жертв – это сделать несколько фаз, в которых одни и те же фигуры будут жертвоваться на разных полях, что пешкам практически не под силу. Но и в однофазных задачах можно было попытаться достичь такого «обоснования», например за счет добавления выбора жертвуемой фигуры (антидуали), как в обоих примерах анонса.
Из претендовавших на отличие не отмечены следующие задачи:
- No 12 (Ke1-Ke8) – bBf8 может быть заменён, например на bPc6, и тогда жертв фигур (а не пешек) будет уже не три, а две. Но замысел задачи хорош и без этого, поэтому автор может смело посылать её в таком виде на другой конкурс;
- No 13 (Kb1-Ka8) – хоть задача и двухфазная, но решения симметричны почти во всём, а главное – оканчиваются одним и тем же матом;
- No 15 (Kb1-Ka8) – встречавшаяся в нескольких задачах конкурса синхронная сдвижка пешек наискосок после тематических жертв. Но жертва 4.Qb5 cxb5 – лишняя для замысла, а без неё hs#4 с одним решением смотрится недостаточно;
- No 33 (Kf1-Kh1) – единственная задача с темой рундлауф в данном конкурсе. Но эта тема не очень хорошо сочетается с темой конкурса, потому что рундлауф со взятиями смотрится хуже, чем чистый рундлауф, с которым в hs# задач составлено немало.
Кроме того, после предварительных итогов пришлось, к огромному сожалению, исключить первоначально отмеченную 1-м призом задачу No 46 – из-за многочисленных побочек, в том числе даже в 5 ходов! Например: 1.Sf4(e5) Kb7 2.Sg6 Kc6 3.Rc3+ Kd5 4.Rg4 Rd7(c7,b7,a7) 5.Bxf7+ Rxf7#.
Award is the following | Отличия распределились следующим образом
1st Prize - No 29 Ivo Tominić TT-244, SuperProblem, 05-12-2020
8/8/6pp/1p5Q/r5RK/r7/2k5/2NN4
hs#3
3 sol.
(5+6)
2nd Prize - No 38 K. Seetharaman & Balasubramanian S. K. TT-244, SuperProblem, 05-12-2020
7k/7p/5P2/8/4p3/2p1P1pP/pPPp1BP1/4QRRK
hs#5
(11+7)
3rd Prize - No 35 Balasubramanian S. K. TT-244, SuperProblem, 05-12-2020
6R1/k1B5/P7/K2Q4/P1p4p/2P4P/4N1b1/5R2
hs#4
b) Se2->e1
(10+4)
1st Prize - No 29, Ivo Tominić (Croatia) 8/8/6pp/1p5Q/r5RK/r7/2k5/2NN4
Despite the fact that this problem is an absolute leader in quantity of sacrifices (9!), it may seem sketchy to some. But have mercy: this very scheme still had to be found, even if everything ingenious is simple! I cannot but appreciate this amazing find, because it is the product of pure inspiration, that is, for which we are all doing composition...
Несмотря на то, что эта задача – лидер среди присланных по общему количеству жертв (а их 9!), кому-то она может показаться схематичной. Но помилуйте: эту самую схему ещё надо было найти, пусть даже всё гениальное просто! Данную удивительную находку я не могу не оценить высоко, потому что она – продукт чистого вдохновения, т. е. того, ради чего мы все и занимаемся композицией...
Here we see a very original idea. Nice key – White Queen imperceptibly prepares a battery that will shoot only on last move! But first for this White Rooks by Bristol and then White Bishop are sacrificed under three Black Pawns with its exact underpromotions – it is very complex and quite spectacularly!
Эта задача имеет очень оригинальную идею. Красивым вступительным ходом в угол белый ферзь незаметно подготавливает батарею, которая выстрелит только на последнем ходу. Но сначала для этого белым ладьям по Бристолю, а затем и слону нужно пожертвовать собой под три чёрные пешки с их точными слабыми превращениями – очень сложно и довольно эффектно!
Here a complicated concept – cyclic reciprocal change of kinds of sacrificed White officers: in 2nd phase all the same officers are sacrificed that in 1st, but strictly in reverse order.
Three shortcomings prevented this problem from evaluating higher:
1) shifting of one thematic office for twinning;
2) technical Bishop g2. But great luck is that the author was managed to avoid a strongest dual g3-g2-g1Q via only one “unit”. After all, if instead of the Bishop there were a certain number of technical Pawns of both sides, the position would greatly lose in ease;
3) two Black thematic Pawns that play separately completely independently of each other and without functions permutation. If the Pawn were the only one, it would look much more solid and harmonious, but again it is not a fact that this can be achieved without much damage to the form.
Здесь реализован непростой замысел – циклическое чередование типов жертвуемых белых фигур: во второй фазе жертвуются те же фигуры, что и в первой, но строго в обратном порядке.
Встать этой задаче выше помешали три недостатка:
1) перестановка одной из тематических фигур для образования близнеца;
2) технический слон g2. Хотя то, что в а) избавиться от сильнейшей дуали g3-g2-g1Q автору удалось при помощи всего одной «боевой единицы», следует считать большой удачей. Ведь если бы вместо слона было бы некоторое количество технических пешек обеих сторон, то позиция сильно потеряла бы в лёгкости;
3) у чёрных задействованы сразу две тематические пешки, играющие в фазах порознь совершенно независимо друг от друга и без перемены функций. Будь пешка единственной, это смотрелось бы гораздо солиднее и гармоничнее, но опять же совсем не факт, что этого можно достичь без большого ущерба для формы.
Of course I immediately remember my own hs#7 from last year’s World Cup (pdb/P1378233) because locations of White King and Pawns on 2nd and 3rd ranks and also final mates after underpromotions and blockings on e1 are coincide fully.
Also I remembered that initially I want to achieve two excelsiors of bPd7 after 4 thematic White sacrifices in each of solution. Thereat I didn’t achieve it due to many cooks, especially since new version of the program “Gustav” that allows to test orthodox hs# (more faster than Popeye) then did not appear yet. That’s why I prefer to go to mixed AUW with Pawn Zilahi – and as result that problem for World Cup appears.
But the author of this hs#6 didn’t give up on the idea of multiple White sacrifices, although decreases its quantity to three in each phase. On the one hand, it led to “lengthiness” of White officers’ routes to e1; but on the other hand, the author was managed to achieve precise permutation of its functions. But shifting of another thematic officer for twinning is quite serious shortcoming.
It is very difficult to overcome all the technical difficulties in composing a several-phases-problem hs#5-N – this confirmed by the fact that only two such problems were sent for this TT. That is why I say “Bravo” to the author for realization of complicated and large-scale idea!
При взгляде на схему этой задачи я, конечно, сразу вспомнил собственную hs#7 из прошлогоднего Кубка мира (pdb/P1378233), потому что расположение белого короля и пешек на 2-й и 3-й линиях, а также финальные маты после слабых превращений и блокирований на е1 совпадают полностью.
Вспомнил я ещё и то, что тогда, в начале 2019-го, при составлении той задачи я сначала поставил себе очень амбициозную цель – два эксцельсиора чёрной пешки d7 после четырёх жертв тематических белых фигур в каждом из решений. Я не достиг этой цели из-за огромного количества побочек, тем более что новая версия программы «Gustav», позволявшая проверять ортодоксальные hs# (намного быстрее, чем в Popeye) тогда ещё не появилась. Поэтому тогда я чуть изменил идею и перешёл от жертв белых фигур к смешанному AUW с пешечным Зилахи, результатом чего и явилась та задача для Кубка.
А вот автор этой композиции не отступился от многократных белых жертв, хоть и свёл их количество к трём в каждой фазе, отказавшись от эксцельсиора. С одной стороны, это привело к излишней растянутости маршрута белых фигур до е1, но с другой – автору удалось достичь чёткой перемены их функций. Однако перестановка одной из трёх тематических фигур для образования близнеца – это, конечно, довольно ощутимый недостаток.
Преодолеть все технические трудности при составлении двухфазной многоходовой hs#5-N очень непросто – это подтверждается тем, что в данном конкурсе было лишь две таких задачи. Поэтому браво автору за то, что придумал и успешно реализовал сложную и масштабную идею!
The best and the most powerful problem among several sent with an idea of synchronous “shifting obliquely” of several Pawns after thematic captures. It is pity that the author was not manage to add once more sacrifice Qb4-c4+ Kd3xc4 due to unavoidable cooks.
Лучшая, наиболее мощная из нескольких присланных задач на тему синхронного сдвига нескольких пешек одной из сторон после взятия ими тематических фигур другой стороны.
Немного жаль, что из-за неустранимых побочек не получилось добавить ещё одну жертву Qb4-c4+ Kd3xc4 – тогда было бы ещё эффектнее: сдвиг цельного белого «блока» 3х2.
Interesting idea: after obvious first sacrifice (for stalemate avoidance) White execute once more three in order to... immobilize a promoted Black Knight. Amusing idea!
Интересная идея: после довольно очевидной первой жертвы (для распатования) белые выполняют ещё три, чтобы... ограничить подвижность превращённого чёрного коня ровно до одного хода – конечно, матующего. Здорово придумано!
In this problem (and in some another that were sent by the same author for this TT) a destroying of ready White battery occurs. I will express an opinion that may seem controversial to many. I believe that in h#, hs# and other “help genres” (where the struggle of the sides is completely or almost completely absent) the destroying of the battery does not always carry a paradox and therefore is not always worthy of attention.
In particular, in this problem the half-battery Q+S+S looks absolutely unpromising, because in response to its possible check a Black Pawn will not be able (and a piece promoted from it – will not have time) to mate by capture on e4. Therefore, the destruction of this battery is essentially unremarkable.
But another hypothetical battery – King battery with Bg2 as rear piece – on the contrary, is very promising. Location of Pawns “f” and “h”: after battery check Kf3-g4+ promoted Qg1 will be force to capture a Bishop with mate – it can be seen immediately. And this unusual idea – destroying first ready battery for providing a shot of second battery, at that on the same line! – just allowed me to mark this composition quite highly.
В этой задаче, как и в ещё нескольких, присланных автором на конкурс, происходит разрушение уже готовой вначале белой батареи. Выскажу мнение, которое многим, возможно, покажется спорным. Я считаю, что в h#, hs# и других кооперативных жанрах, где полностью или почти полностью отсутствует борьба сторон, разрушение батареи несёт в себе парадокс далеко не всегда и потому не всегда достойно внимания.
В частности, в этой задаче полубатарея Q+S+S выглядит абсолютно бесперспективной, потому что в ответ на её возможный шах чёрная пешка никак не сможет (а превращённая из неё фигура – не успеет) поставить мат взятием на е4. Поэтому разрушение этой батареи, по сути, ничем не примечательно.
Однако другая гипотетическая батарея – королевская со слоном g2 в качестве задней фигуры – наоборот, очень перспективна, на что прямо намекает расположение пешек «f» и «h»: после батарейного шаха Kf3-g4+ превращённый из пешки ферзь g1 будет вынужден забрать слона с матом – это просматривается сразу. И вот именно эта необычная идея – разрушение первой готовой батареи для обеспечения выстрела второй, причём на той же линии! – как раз и позволила мне довольно высоко отметить данную композицию.
This problem reminds No 26 by the same author, but here a Bishop (not Knight) is immobilized – “by star”. This made is very clear, in more economic position (in compare to No 26), but the concept itself is more simpler – that’s why the distinction is lower.
Очень напоминает No 26 того же автора, только здесь ограничению подвижности («по звёздочке») подвергается не конь, а слон. Сделано очень чётко, в позиции чуть более простой и экономичной, чем No 26, но и замысел сам по себе здесь чуть проще – отсюда и чуть более низкое отличие.
It would seem, given the powerful content (two-phase hs#5 with one White and three Black sacrifices in each phase), this problem should have received at least an honorable mention. But I was confused by the extremely high degree of symmetry, which the author managed to dilute only a little due to the asymmetrical arrangement of the Knights. This did not allow me to mark the problem higher.
It is worth highlighting the fact that in each phase the Black Bishop and Queen move sequentially to the same square: the Bishop – to sacrifice itself, and the Queen – to choose the exact square to ensure mate.
Казалось бы, учитывая мощное содержание (двухфазная hs#5 с одной белой и тремя чёрными жертвами в каждой фазе), эта задача должна была бы получить минимум почётный отзыв. Но меня смутил крайне высокий градус симметрии, которую автору удалось лишь немного разбавить за счёт несимметричного расположения коней. Это и не позволило мне отметить задачу выше.
Из интересных моментов стоит выделить то, что в каждой фазе чёрные слон и ферзь последовательно идут на одно и то же поле: слон – чтобы пожертвовать собой, а ферзь – чтобы выбрать точное поле для обеспечения мата.
A mate Bg4+ Bxg4# can be seen almost immediately, but for this mate the wRh6 must leave the file “h”. And since, as it turns out, it can only leave on e6, and the Black Bishop – here's a coincidence – must get there, and right away on the first move, the Rook must also go there with the key! These subtleties seemed to me quite interesting and sufficient to mark this problem.
Мат Bg4+ Bxg4# просматривается почти сразу, но для этого мата ладья h6 должна уйти с линии «h». И поскольку, как выясняется, уйти она может только на е6, а чёрный слон – вот совпадение – должен попасть туда же, причём сразу на первом ходу, то ладья должна пойти на е6 тоже вступительным ходом! Эти тонкости показались мне довольно интересными и достаточными, чтобы отметить эту задачу.
This and the next problems with three sacrifices of White officers are very similar: the sacrifice on the first move has like symmetry, but sacrifices of 2nd and 3rd moves have a permutation of functions of White officers.
Herewith this problem is implemented in the form of two solutions, and the next one – with twin, but rather elegant.
Эта и следующая задачи с тремя жертвами белых фигур весьма похожи: жертва на первом ходу отдаёт симметрией, но спасают положение жертвы на двух следующих ходах, потому что они включают перемену функций белых фигур.
При этом данная задача реализована в форме двух решений, а следующая – с близнецом, но довольно изящным.
As in two previous hs#3 with three sacrifices in each phase, in this problem also there is a “portion” of symmetry but there is no a permutation of functions of White officers – that’s why a distinction is lower.
But there is a permutation of functions of Black Pawns – and so it is asked for shift the White King to c5, trying to find the third phase with mate on b4. But it didn't work out for me.
Как и двух предыдущих hs#3 с тремя жертвами в каждой фазе, здесь тоже присутствует определённая доля симметрии, но отсутствует перемена функций белых фигур, поэтому отличие чуть ниже.
Зато есть перемена функций чёрных пешек, и напрашивается переставить белого короля на с5, попробовав найти третью фазу с матом на b4. Но у меня это навскидку не получилось.
Three active sacrifices of white officers including anticipatory corner-to-corner hideaway of WB motivated by the need to vacate a1 field for BP in advance.
W-B FML-effects on b6 and a1. Slow black Excelsior. Black minimal. Meredith.
(Author.)
Три активные жертвы белых фигур, включая хайдэвэй слона из угла в угол, мотивированный необходимостью заранее освободить поле а1 для чёрной пешки.
Бело-чёрные эффекты «ушёл-пришёл» на b6 и а1. Медленный чёрный эксцельсиор. Чёрный минимальный материал. Мередит.
(Автор.)
Seven sacrifices (five officers and two Pawns) with seven dual avoidances.
“Linear rundlauf” – promoted Black Queen returns on initial square of Pawn.
wPb6 cannot be remove due to cooks
(Authors).
Семь жертв (четыре фигуры и три пешки) с семью антидуалями.
«Линейный рундлауф» – превращённый чёрный ферзь возвращается на место пешки.
Убрать пешку b6 нельзя из за побочек.
(Авторы.)
close X In the form below, you are able to submit comment to any original of this section. If your message is about a mistake/anticipation/version of a problem, please, use an appropriate category (click the button "Category" and select a relevant one)
Enter your comment and click the black button "Add comment" - you will be prompted to log in via one of several popular social networks; to do this click on the appropriate icon. If you want to remain anonymous, enter a nickname, email address and click "Send" - your message will immediately appear in the widget (new comments appear at the bottom). To reply to someone comment click the "Reply" link below the corresponding comment.
If you want to attach an image (e.g. chess diagram) to your comment click on the icon (in the lower right corner of the input field) and select a needed graphic file on your computer.
You can subscribe to comments of this widget by clicking the icon and enter your e-mail. Visitors who use rss-aggregators can subscribe to rss-feed for this widget by clicking on the icon
закрыть X В форме ниже вы можете оставить комментарий к любой задаче данного раздела. Если ваше сообщение касается замечания об ошибке, сообщения о предшественнике или предложения версии задачи, пожалуйста, используйте соответствующую категорию (кнопка "Категории" ниже поля ввода комментария справа).
После ввода текста сообщения нажмите черную кнопку "Комментировать". Вам будет предложено авторизоваться через одну из нескольких популярных социальных сетей; для этого щелкните по иконке соответствующей соцсети. Если вы хотите остаться анонимом, введите произвольный никнейм, адрес электронной почты и нажмите "Отправить" - ваше сообщение сразу появится в виджете комментариев (новые комментарии выводятся внизу). Для ответа на чей-либо комментарий щелкните ссылку "Ответить" ниже соответствующего комментария.
Чтобы прикрепить к тексту комментария картинку (например, диаграмму), нажмите на иконку (в нижнем правом углу поля ввода) и выберите нужный графический файл на вашем компьютере.
Чтобы подписаться на комментарии щелкните иконку и введите адрес вашей электронной почты. Посетители, использующие rss-агрегаторы, могут подписаться на rss-фид данного виджета, щелкнув по иконке
(in the lower right corner of the input field) and select a needed graphic file on your computer.
and enter your e-mail. Visitors who use rss-aggregators can subscribe to rss-feed for this widget by clicking on the icon 