Final Award in Quick Composing TT-240 | Окончательные итоги блицконкурса TT-240

After careful learning of all received problems of this TT I had a few thoughts about its theme, and I want to share these thoughts:
1) preferably a beginning side has more than one move to choose in diagram position. Otherwise the theme loses its paradox and also – in some cases – you may feel that the problem is artificially “tailored” to the theme. This does not mean that I didn’t consider the problems with the only first move as pretenders for an award. But in order to be included in the award, the first move must be an integral part of the concept;
2) and also about pointed artificiality. There were some problems with good content but one or several initial moves were clearly out of the concept. For example, No 101 (Kh1-Kb8) is h=6.5, where initial 2.5 moves are repetitive in both solutions and initial White move are the only. The way out is obvious: the author should remove these initial 2.5 moves and send a resulting h=4 for some another tourney where the problem can get a distinction in view of it contains total mixed AUW;
3) the problem with the set theme has an usual and unique property – both in initial and final positions the same side is stalemated. That’s why several authors at once guessed to realize the theme in twins form where a final position of one twin is an initial position of following! In view of complexity, I included all such problems in the award (there were three);
4) there were sent many problems in which a beginning side by some simple known maneuver with losing of tempo (for example, any kinds of triangle method) passes the move turn to an opponent in order to set the same (or very similar) stalemate as in diagram position. If such problems had no any additional interesting moments then I didn’t consider its;

A presence of interesting idea, concept (even maybe small but clear and interesting) was a main criteria for including a problem in the award. Otherwise you may feel that the author accidentally placed some stalemate position and (by changing a stipulation) searched the position that would has the only solution.
That is why the award is very strong – from 154 problems I selected only 24. In view of how these 24 problems “distributed” by genres I decided to do a common award without separating by genres.

After notes for a provisional award, the problem No 138 (Kc6-Kc8), initially marked by Special Comm., is excluded in view of full anticipation – pdb/P1328366.

После внимательного изучения всех полученных задач этого конкурса у меня возникло несколько мыслей по его теме, которыми я хочу здесь поделиться:
1) желательно, чтобы у начинающей стороны в диаграммной позиции было в распоряжении больше одного хода. В противном случае теряется весь парадокс темы, а также в некоторых случаях может возникнуть ощущение, что задача искусственно подогнана под тему. Это не значит, что я вообще не рассматривал задачи, в которых первый ход единственный, как претенденты на отличия. Просто для попадания в отчет этот ход должен быть неотъемлемой частью замысла;
2) и еще об указанной искусственности. Среди присланных было несколько задач с довольно приличным содержанием, но один или несколько первых ходов явно выбивались из замысла. Вот, например, задача No 101 (Kh1-Kb8) – это h=6.5, где первые 2.5 хода повторяются в обоих решениях, а первый ход белых физически единственный. Выход очевиден: автору следует смело убрать эти самые первые 2.5 хода и отправить получившуюся h=4 на другой конкурс, где она вполне может получить приличное отличие, поскольку суммарно содержит AUW;
3) задачам данной темы присуще необычное свойство – и в начальной, и в конечной позиции запатована одна и та же сторона. Поэтому сразу несколько авторов догадались реализовать тему в форме близнецов, когда финальная позиция одного близнеца является начальной позицией следующего! В силу сложности и уникальности, я включил в присуждение все такие задачи (их оказалось три);
4) было прислано немало задач, в которых начинающая сторона каким-либо несложным известным манёвром с потерей темпа (например, любые разновидности метода треугольника) передаёт очередь хода сопернику, чтобы затем кончить дело таким же, как в диаграммной позиции, или очень похожим патом. Если такие задачи не имели никаких дополнительных интересных моментов, то я эти задачи не рассматривал.

Главным критерием для попадания задачи в присуждение этого ТТ я поставил наличие интересной идеи, замысла, пусть даже небольшого, но чёткого и интересного. Ведь в противном случае могло сложиться впечатление, что автор просто случайным образом расставил некоторую патовую позицию и, меняя задание, искал на компьютере позицию с таким заданием, чтобы она имела единственное решение.
Поэтому присуждение получилось очень строгим – из 154 задач в присуждение попали 24. С учётом того, как эти 24 задач распределились по жанрам, я решил сделать общее присуждение, не деля его на жанры.

По замечаниям на предварительные итоги, первоначально отмеченная специальным похвальным отзывом задача No 138 (Kc6-Kc8) исключена из-за полного предка – pdb/P1328366.