Final Award in Quick Composing TT-236 | Окончательные итоги блицконкурса TT-236

From the tourney director Aleksey Oganesjan I have received 70 helpmates without author’s names (one problem was presented in two versions). The overall level of participating works is low, in my opinion. There were quite a lot of simple and example-like problems, as well as those with idle/superfluous white officer(s) at least in one phase. Such entries didn't passed my first selection.

At least one move in the following problems is non-thematic: No 1 (Kh7-Ka4), No 2 (Kb6-Kc3), No 3 (Kh8-Kc3), No 4 (Kh1-Kc6), No 5 (Kh1-Ke5), No 6 (Kc1-Kg3), No 7 (Kh1-Ke5), No 24 (Kg2-Kc2), No 25 (Ke1-Kd3), No 26 (Kg7-Ke5), No 28A (Ka8-Kf5), No 28B (Ka8-Kf5), No 40 (Kb8-Kd8), No 44 (Ka1-Kh1), No 45 (Kh8-Kg2), No 54 (Kh2-Kg4), No 56 (Kh3-Kd4), No 58 (Ke1-Kf3). Authors of the works listed above who want to get clarification can feel free to contact me directly via email or through the tourney director.

In addition to the above mentioned, there were several problems in which the tourney theme was performed artificially – when some unit can be removed or moved in the initial position without affecting the solution but with the loss of some important thematic condition:
- No 51 (Ka4-Kd3) – [-BRh5 +BSf2];
- No 52 (Ke8-Kd5) – [-BRe1];
- No 67 (Kc6-Kd4) – [WB can be placed on g2/h1].
I did not consider these works as candidates for distinctions.

Entries with the presence of promoted pieces in the initial position – No 65 (Kd3-Ke5) and No 70 (Kh3-Ke4) – as well as with movement of a thematic unit/mating unit/black king in twin(s): No 8 (Ka1-Kd5), No 9 (Ka8-Kc4), No 10 (Kh1-Kc1), No 11(Ke2-Kf4), No 17 (Ke7-Ke4), No 18 (Kc2-Kd6), No 20 (Kd6-Kf3), No 27 (Kh1-Kb5), No 30 (Ke1-Kd4), No 39 (Kf1-Kd5), No 44 (Ka1-Kh1), No 62 (Kh3-Ka6), No 64 (Ke2-Kc3) were not included in the award since these techniques are making the challenge easy to reach and are anti-artistic in most cases.

Some additional comments:
No 12 (Ka7-Kf5) – close to the given example; compare to pdb/P0540318;
No 15 (Kc8-Ke7) – strongly anticipated: pdb/P1006876;
No 22 (Kd6-Kh3) – close to pdb/P1330366;
No 34 (Ke5-Kc4) – no better than pdb/P0537812 + black pawn a6 is superfluous;
No 35 (Kc6-Kd4) – no better than pdb/P1006876;
No 46 (Ke5-Kg3) – trivial symmetry in the play + predecessor: pdb/P0526331;
No 59 (Kb3-Ke1) – capture of thematic pawn detracts so much. Compare to pdb/P1370172;
No 66 (Kc5-Kd3) – the move e5-e6 has a triple motivation;
No 69 (Kb1-Kf3) – strongly anticipated: pdb/P0535360.

I belief some problems that were not awarded due to the judge’s high demands – such as No 18 (Kc2-Kd6), No 20 (Kd6-Kf3), No 26 (Kg7-Ke5), No 39 (Kf1-Kd5), No 55 (Kg7-Ke4), No 62 (Kh3-Ka6), No 67 (Kc6-Kd4) – can get high distinctions in some other competitions.

When evaluating remaining works, I paid attention to the mobility of white pieces in the initial position (the higher the better) – in addition to the generally accepted criteria (originality, complexity, unity).

От директора конкурса Алексея Оганесяна я получил 70 обезличенных задач (одна задача представлена в двух версиях). Общий уровень работ, на мой взгляд, низкий. Было довольно много простеньких и похожих на пример коопматов, а также коопматов с не участвующей хотя бы в одной матовой картине белой фигурой. Такие работы отсеялись сразу.

Как минимум один ход в следующих задачах оказался нетематичен: No 1 (Kh7-Ka4), No 2 (Kb6-Kc3), No 3 (Kh8-Kc3), No 4 (Kh1-Kc6), No 5 (Kh1-Ke5), No 6 (Kc1-Kg3), No 7 (Kh1-Ke5), No 24 (Kg2-Kc2), No 25 (Ke1-Kd3), No 26 (Kg7-Ke5), No 28A (Ka8-Kf5), No 28B (Ka8-Kf5), No 40 (Kb8-Kd8), No 44 (Ka1-Kh1), No 45 (Kh8-Kg2), No 54 (Kh2-Kg4), No 56 (Kh3-Kd4), No 58 (Ke1-Kf3). Авторы этих задач, желающие получить разъяснения, могут связаться со мной по электронной почте или через директора конкурса.

Кроме перечисленных выше, были несколько работ, в которых тема выполнена искусственно – когда какую-нибудь фигуру можно снять или передвинуть в начальной позиции без ущерба для решения, но с потерей важного тематического условия:
- No 51 (Ka4-Kd3) – [-BRh5 +BSf2];
- No 52 (Ke8-Kd5) – [-BRe1];
- No 67 (Kc6-Kd4) – [WB может стоять на g2/h1].
Эти работы я не рассматривал в качестве претендентов на отличия. В присуждение также не попали задачи с наличием в исходной позиции превращенных фигур – No 65 (Kd3-Ke5) и No 70 (Kh3-Ke4) – и с перестановкой в близнеце тематической фигуры, либо матующей фигуры, либо черного короля: No 8 (Ka1-Kd5), No 9 (Ka8-Kc4), No 10 (Kh1-Kc1), No 11(Ke2-Kf4), No 17 (Ke7-Ke4), No 18 (Kc2-Kd6), No 20 (Kd6-Kf3), No 27 (Kh1-Kb5), No 30 (Ke1-Kd4), No 39 (Kf1-Kd5), No 44 (Ka1-Kh1), No 62 (Kh3-Ka6), No 64 (Ke2-Kc3). В большинстве случаев, такие приемы упрощают составителю реализацию сложных тем и являются антихудожественными.

Дополнительные замечания:
No 12 (Ka7-Kf5) – близко к примеру; сравните с pdb/P0540318;
No 15 (Kc8-Ke7) – сильный предшественник: pdb/P1006876;
No 22 (Kd6-Kh3) – близко к pdb/P1330366;
No 34 (Ke5-Kc4) – не лучше, чем pdb/P0537812. И черная пешка a6 лишняя;
No 35 (Kc6-Kd4) – не лучше, чем pdb/P1006876;
No 46 (Ke5-Kg3) – выраженная симметрия в игре + предшественник pdb/P0526331;
No 59 (Kb3-Ke1) – огорчила судью взятием тематической пешки. Сравните с pdb/P1370172;
No 66 (Kc5-Kd3) – ход e5-e6 имеет тройную мотивацию;
No 69 (Kb1-Kf3) – сильный предшественник: pdb/P0535360.

Полагаю, некоторые задачи, не попавшие в присуждение по причине высокой требовательности судьи – такие как No 18 (Kc2-Kd6), No 20 (Kd6-Kf3), No 26 (Kg7-Ke5), No 39 (Kf1-Kd5), No 55 (Kg7-Ke4), No 62 (Kh3-Ka6), No 67 (Kc6-Kd4) – вполне могут претендовать на отличия в других конкурсах.

В оценке работ помимо общепринятых критериев (оригинальность, сложность, гармоничность) я обращал внимание на мобильность белых фигур в начальной позиции (чем выше – тем лучше).