Final Award in Quick Composing TT-166 | Окончательные итоги блицконкурса TT-166

All in N moves | Всё в N ходов

[ Announcement | Объявление ]

N-mover (N>2) with at least two twins with change of stipulation – #N and h#N – but without changing the diagram position. N must be an integer and must be the same exactly in all twins (so, for example a)#4; b)h#3 and a)#3; b)h#2.5 are non-thematic). Besides these two required twins, additional twins with any stipulation (s#N, r#N, hs#N, h=N, =N, ser-h#N, ... ) are allowed. Fairy pieces and conditions are not allowed.

N-ходовая задача (N>2) не менее чем с двумя близнецами – #N и h#N – без изменения диаграммной позиции. N должно быть целым числом и быть одинаковым для всех близнецов (например a)#4; b)h#3 и a)#3; b)h#2.5 будет нетематично). Помимо этих двух обязательных, допускаются дополнительные близнецы с любым заданием в N ходов (s#N, r#N, hs#N, h=N, =N, ser-h#N, ... ). Сказочные фигуры и условия не разрешены.

I received 15 problems (one of them in 2 versions) for this tourney, in anonymous form. The general quality of the entries was clearly above my expectations, and the amount of entries was also respectable considering that this was a quite difficult theme. So I would definitely class this tourney as successful!
A few words about my criterias for judging:
- Interesting content in all variants is very important – that is, all the different stipulations should make good sense. If, for example, the direct mate is very good, but the helpmate only seems to be included in order to fulfill the theme, and does not have any interesting content, the overall impression is not that good. Also, if the play is basically the same in several variants, it also lowers the overall impression;
- The economy is also very important. Preferably, all main pieces (especially the white ones) should be active in all variants. If a piece is completely inactive in one or several variants, it is a clear weakness. In the helpmate, also, all the white main pieces should preferably be active in the mating position;
- As this is a theme based on twinning through different stipulations, the amount of stipulations is also an important factor. However, as stated in the previous points, they should also make good sense in terms of economy, and make a good addition to the content from the mandatory stipulations. Otherwise, they may actually be a weakness rather than an improvement;
- Some good thematic connection between the different variants is a most welcome asset.

Also a few words about the problems not included in the award:
- No 5 (Kf1-Kh1). The only miniature in the tourney. Unfortunately, though, the play is a bit too mechanical, and also much too similar in all variants, for inclusion in the award;
- No 6 (Kf1-Kh2). Also very similar play in all variants;
- No 10 (Ke6-Kh7). Several pieces are inactive in all variants. I would have preferred, if the author had skipped the duplex helpmate, and the second helpmate solution, which also ends in a minor dual mate (Rook or Queen promotion). Then, several pieces could have been removed, and the economy had been much better;
- No 11 (Kf2-Kh1) and No 12 (Kf5-Kh4). Bad keys in the direct mate, which take vital flight squares from the black King. Also, the play in the direct mate and helpmate is very similar.

As mentioned above, the overall quality was very good, and it was not easy to find a clear winner. The fight for 1st place was hard between all the entries awarded a Prize. Anyway, I finally decided on the following (see below).
Finally, I would like to thank all participants for all their find entries, and last but not least, I want to thank the SuperProblem tourney director Aleksey Oganesjan for his excellent work, and for giving me the opportunity to judge this tourney.
Thank you all, and congratulations to all awarded composers!

Я получил в анонимном виде 15 задач (одна из которых имела 2 версии) для данного конкурса. В целом качество задач было однозначно выше моих ожиданий, и количество произведений также приличное, учитывая, что тема довольно сложная. Поэтому я определенно могу назвать этот конкурс успешным!
Несколько слов о моих критериях судейства:
- интересное содержание во всех фазах очень важно, т. е. все различные задания должны иметь здравый смысл. Если, например, фаза прямого мата очень хороша, но коопмат, как кажется, включен в задачу лишь чтобы выполнить тему и не содержит интересного содержания, то общее впечатление не будет хорошим. Если игра по существу одинакова в нескольких фазах, это также снижает общее впечатление;
- экономия также очень важна. Предпочтительно, чтобы все главные фигуры (особенно белые) были активны во всех фазах. Если фигура полностью неактивна в одной или нескольких фазах, это несомненный недостаток. В коопмате, кроме того, лучше, чтобы все главные белые фигуры были задействованы в матовой позиции;
- поскольку тема основана на образовании близнецов путем изменения задания, то количество различных заданий – тоже важный фактор. Однако, как указано в предыдущих пунктах, эти задания должны иметь здравый смысл в части экономии и хорошо дополнять содержание двух обязательных близнецов (#N и h#N). Иначе эти дополнительные задания будут скорее недостатком, нежели улучшением;
- какая-либо хорошая тематическая связь между различными фазами – это наиболее ценное качество задачи.

Также немного скажу о задачах, не включенных в присуждение:
- No 5 (Kf1-Kh1). Единственная миниатюра конкурса. К сожалению, не могу отметить эту задачу из-за слишком механической и почти одинаковой игры во всех фазах;
- No 6 (Kf1-Kh2). Также почти одинаковая игра во всех фазах;
- No 10 (Ke6-Kh7). Несколько фигур неактивны во всех фазах. Я предпочел бы, если бы автор пренебрег дуплексом в фазе коопмата, а также вторым решением в этой фазе, которое к тому же оканчивается слабой дуалью при превращении Q/R. В этом случае несколько фигур могут быть убраны с доски, и экономия станет намного лучше;
- No 11 (Kf2-Kh1) и No 12 (Kf5-Kh4). Плохие вступительные ходы в фазе прямого мата – отнятие жизненно важных полей у черного короля. Кроме того, игра в фазах прямого и коопмата почти одинакова.

Как я уже сказал, общее качество задач очень высоко, и мне было нелегко выбрать единоличного победителя. Борьба за 1-е место была между всеми призовыми задачами. В любом случае, в итоге я решил следующее (см. ниже).
В заключение хочу поблагодарить всех участников за их задачи, а также – последнее по упоминанию, но не менее важное – хочу поблагодарить директора ТТ SuperProblem Алексея Оганесяна за его отличную работу и за предоставление мне возможности отсудить этот конкурс.
Благодарю всех и поздравляю авторов отмеченных задач!

The first problem in the tourney was also my first choice for first place!
The individual variants are perhaps not too spectacular – but I definitely find it spectacular, that the author has managed to combine them in one single problem! The economy is excellent, both the direct mate and helpmate have nice and harmonical play, and both end in completely different model mates. It is also one of very few entries, where the black King does not stand at an edge of the board.
This was the only problem in the tourney where I could not find a single clear weakness, and this was the main reason why I chose to award it the 1st Prize. Congratulations!

Первая задача в данном конкурсе стала также и моим первым выбором на 1-е место!
По отдельности фазы, возможно, не слишком эффектны, но я определенно нахожу их таковыми в силу того, что автору удалось соединить их в одной задаче! Экономия великолепная, при этом как фаза прямого, так и кооперативного мата имеют красивую и гармоничную игру, и обе они заканчиваются абсолютно различными правильными матами. Также это одна из немногих задач конкурса, где черный король расположен не на краю доски.
Это была единственная задача конкурса, в которой я не смог найти явного недостатка, и потому это стало главной причиной ее выбора на 1-й приз. Поздравляю!

This problem differs quite a lot in style from the 1st Prize. Here, we have a much heavier position – but also very rich content, with several different themes included: Salazar, switchback, corner to corner move, Bishop sacrifices on both h1 and g2, and Queen mates on 4 different fields. The author also stated the helpmate as Bristol theme, but that is not correct, as the Queen never moves along the Bishop's path.
A weakness is that the black-square Bishop is inactive in the mating position in the helpmate variant, and completely unused in one of the serial mate variants. But nevertheless, I am impressed by the large amount of content the author has managed to squeeze into this problem, and therefore present this problem with a well-deserved Prize!

Эта задача по стилю очень отличается от 1-го приза. Здесь более тяжелая позиция, но также и более богатое содержание, включающее несколько различных тем: Салазар, возврат, ход из угла в угол, жертвы слона на h1 и g2, маты ферзем на четырех различных полях. Автор также заявил Бристольскую тему в фазе коопмата, но это неверно, поскольку ферзь не выполняет хода вдоль линии хода слона.
Недостаток в том, что чернопольный слон неактивен в матовой позиции фазы коопмата и вообще не используется в вариантах фазы серийного мата. Однако я впечатлен количеством содержания, которое автору удалось выжать в этой задаче, и потому считаю, что его задача заслуживает приза!

A problem in similar style as the 1st Prize, that is, with excellent economy, and model mates in all variants – this time as much as 3 ones! This problem, however, has a flight-taking key in the direct mate solution, and I don't find the actual play quite as interesting as in the 1st Prize, partly because the black King is kept along the edge of the board throughout all variants here. But nevertheless, it is an excellent implementation of the theme, and another worthy Prize winner!

Задача похожа по стилю на 1-ый приз: отличная экономия и правильные маты во всех трех вариантах! Но данная задача, однако, вступление в фазе прямого мата отнимает поле у короля; к тому же я не нахожу игру настолько же интересной, как в 1-м призе, частично в силу того, что черный король удерживается на краю доски на протяжении игры во всех вариантах. Тем не менее, это отличное выполнение темы и еще одна задача, достойная приза!

The author has managed to reach the most impressive amount of 5 (!) stipulations!
Unfortunately, though, there are some clear weaknesses. The play in a), b) and c) include many repeated moves, and the white Bishop is completely inactive in the helpmate.
Anyway, the amazing achievement of reaching 5 different stipulations, in a relatively light position, is well worth a Special Prize!

Автору удалось достичь наиболее впечатляющего количества заданий – 5!
Однако есть несколько очевидных недостатков. Игра в a), b) и c) содержит много повторяющихся ходов, и белый слон вообще неактивен в фазе коопмата.
В любом случае удивительное достижение пяти различных заданий в относительно легкой позиции достойно спецприза!

This problem has a quite simple direct mate, and a serial helpstalemate which almost solves automatically.
However, it also has a really interesting helpmate, with a nice switchback by the white Knight, and where the black King unexpectedly walks out on the middle of the board, and right into a nice model mate! This very interesting variant, plus the fact that the direct mate ends in a model mate as well, and that I can't find any clear constructional weaknesses, is enough to grant this entry an Honorable Mention!

Эта задача имеет довольно простую фазу прямого мата, а фаза серийного кооппата решается почти автоматически.
Однако здесь также есть действительно интересная фаза коопмата с красивым возвратом белого коня, а также с неожиданной прогулкой черного короля в центр доски для получения красивого правильного мата! Этот интересный вариант, а также то, что фаза прямого мата также оканчивается правильным финалом, и то, что я не смог найти каких-либо очевидных недостатков конструкции, – всё это достаточно для присуждения почетного отзыва!

This is one of the few problems with more than two stipulations, where the extra stipulation is the best variant. The selfmate variant here is really good, with change of sacrificed piece on b4. A fine problem, with three very different variants, which all make good sense. And like the 1st Prize, one of very few entries where the black King does not stand at one of the edges of the board.
Unfortunately, the problem also has some clear weaknesses. The direct mate is quite simple, with checks all the way, and in the helpmate, the white Rook on b4 is inactive in the mating position. This last weakness could also have been fixed quite easily, by replacing the Pawns on f3 and f4 with a white Pawn on g3 and a black Pawn on g4. Now, unfortunately, there is at least one weakness too many for a Prize, but I still think that the problem is a fine achievement, and definitely good enough for an Honorable Mention.

Это одна из нескольких задач с более чем двумя заданиями, в которой дополнительное задание дает лучший вариант. Здесь фаза обратного мата действительно хороша и содержит перемену жертвующейся на b4 фигуры. Прекрасная задача с тремя различными заданиями, все из которых имеют здравый смысл. И, как и 1-й приз, это одна из немногих задач, где черный король стоит не на краю доски.
К сожалению, задача также имеет и явные недостатки. Фаза прямого мата довольно проста и форсированная, а в фазе коопмата белая ладья b4 не нужна в матовой позиции. Это последний недостаток может довольно легко быть исправлен заменой пешек f3 и f4 на белую пешку g3 и черную g4. Сейчас, увы, по крайней мере один указанный недостаток не позволяет отметить задачу призом, но я по-прежнему считаю данную задачу прекрасным достижением, определенно достаточным для почетного отзыва.

Very clever use of castling! Really nice!
Unfortunately, though, the problem has very forced play in the direct mate, where the key also takes the vital flight-route via b2 from the black King. Therefore, I decided to give this problem only a special distinction.

Очень умное использование рокировки! Действительно красиво!
К сожалению, в фазе прямого мата игра форсирована и к тому же вступление отнимает у черно короля важнейшее поле b2. Поэтому я решил дать этой задаче только специальное отличие.

Change of promotions between direct mate and helpmate. Nice, but it feels like this play has been used in several problems before...

Перемена превращений в прямом и кооперативном мате. Красиво, но есть ощущение, что похожая игра уже встречалась ранее...

Very nice dual avoidance on move 3!
However, I would definitely have preferred if the author had skipped the serial stalemate variant, as that one completely breaks the fine pattern from a) and b), and also forces adding of some pieces, which are completely inactive in the other variants – that is, Ba8 and Pc6, c7 and e2.
The flight-taking key in the direct mate is also a weakness.
Anyway, the fine dual avoidance play, which no other entry in the tourney has, is good enough to at least grant this entry a Commendation.

Очень красивые антидуали на 3-м ходу!
Однако я определенно предпочел бы, если бы автор убрал фазу с серийным кооппатом, поскольку она полностью разрушает тот прекрасный рисунок из a) и b), а также вынуждает добавлять фигуры, ненужные в других фазах – Ba8, Pc6, Pc7 и Pe2.
Вступление с отнятием хода в фазе прямого мата – это также недостаток.
В любом случае, прекрасная игра с антидуалями, которой нет в других задачах конкурса, по крайней мере достаточна для присуждения похвального отзыва.

Rather simple play, especially in the direct mate variant.
However, it has a good common element in both variants – stalemate avoidance. In a), white must guide his Bishop to the right path in order to avoid stalemate, as the shortest path does not work: 1.Bb5? (2.Bxd7 – 3 Bc6#) =. And in b), white must sacrifice his Bishop to guide the black Pawn to the right path, as 2.bxa4? once again leads to stalemate. This adds some consistency to the problem, and is good enough for granting it a Commendation.

Довольно простая игра, особенно в фазе прямого мата.
Однако есть хороший объединяющий элемент в обоих вариантах – избегание пата. В а) белые должны провести своего слона правильным путем для избегания пата, поскольку кратчайший путь не работает: 1.Bb5? (2.Bxd7 – 3Bc6#) =. И в b) белые должны пожертвовать слона, чтобы провести черную пешку правильным путем, поскольку 2.bxa4? снова приведет только к пату. Это добавляет согласованность в варианты задачи, чего достаточно для присвоения ей похвалы.