О рейтинге для шахматных композиций
Вопросом рейтинга для практических игроков автор этой статьи заинтересовался еще в 80-х годах и в 1987 году сделал программу на Robotron 1715 для подсчета областного рейтинга белгородских шахматистов, регулярно обсчитывая и вывешивая распечатку в областном шахматном клубе. Продолжалось это пару лет, было интересно многим. Даже сейчас сторожилы с удовольствием вспоминают про моё "творчество". После создания этого сайта, захотелось что-то посчитать и для композиторов. Но вскоре выяснилось, что привязаться конкретно к чему-то очень трудно. Так как одна и та же композиция разными судьями оценивается по разному и эти оценки иногда могут быть диаметрально противоположны. Хотя с другой стороны многие разделы композиции, например 2-х ходовки, 3-х ходовки можно оценивать довольно точно. Ведь любая задача состоит из отдельных элементов, которые могут иметь количественную оценку. Нужно только узаконить их усредненные оценки и применять при судействе. И судья давая разные отличия, должен будет приводить и количественную оценку. Судья вправе только в определенных границах учитывать художественную составляющую. Таким образом каждая композиция будет иметь свой рейтинг. С этим рейтингом композиции могут вводиться в базы, например в yacpdb. Можно потом будет делать выборки, выясняя лучшие произведения за год, десятилетие и т.д. Интересно будет посчитать и известные старые произведения. Можно тогда подумать и о рейтингах и званиях для композиторов, взяв за основу шедевры уважаемых гроссмейстеров, подсчитав рейтинги их произведений. Если кто-то, к примеру, составит штук 20 со схожим рейтингом произведений, то можно и какое-то звание присвоить. Стоит подумать и о подтверждении звания. Если на протяжении 3-х лет ничего хорошего не составил(при возрасте менее 70 лет), то переводится в нижний разряд. Или делается предупреждение. Да, надо бы еще коэффициент на возраст ввести. Если человек и в возрасте 80 лет составляет - умножать рейтинг его произведений на 1,5 например. Короче, думаю, что эта идея заслуживает внимания.
Примечание. Автора этой статьи рейтинги своих задач, звания, отличия мало интересуют. Получаю удовольствие от процесса составления. Но если эти рейтинги помогут привлечь народ в композицию, то стоит этим заняться. Хотя мало верится, что народ "хлынет" составлять задачки. Сейчас столько всякого соблазна для молодежи. Будь в мои детские годы комп - вряд ли я что-то сейчас составлял. А так получилось - шахматы понравились, а партнеров нет - пришлось составлять. Потом появились партнеры - композицию бросил. Сейчас стал хуже играть - вернулся к композиции.
P.S. Хотя звания, титулы для шахматистов иногда очень полезны. Где-то в начале 80-х годов, мы с супругой отдыхали на море. Пришли на пляж, вскоре я пошёл за пивом. А в это время к моей супруге пытался приставать неизвестный подвыпивший ухажер. Жена растерялась вначале, потом выпалила - "Пошел вон, сейчас муж придет! Он у меня кандидат в мастера спорта, чемпион области!". Хулиган тут же слинял! А если бы я был в то время мастером по композиции, то жена могла бы и вид спорта полностью не замалчивать. Нетрезвый гражданин композицию мог воспринять, как вид единоборств! Кстати в такой ситуации гроссмейстером быть не выгодно. Так как неприятель мог смекнуть, что к чему и дождавшись еще и пиво отобрать у "спортсмена" ...
11.06.2011
**********************************************
Автоматизация судейства в шахматной композиции
Проблема судейства в шахматной композиции существовала всегда. Предлагается такой вариант ее решения. Шахматная композиция во многом схожа с фигурным катанием. И то и другое является спортом и искусством. Фигурное катание конечно более примитивно - это выполнение некоторых элементов одной или двумя фигурами на поле. Но судейству уделяется большее внимание чем в шахматной композиции. Напомню как сейчас там это происходит. Каждому элементу фигурного катания приписывается определенная ценность (value), которая является постоянной и изменению не подлежит. Во время соревнований трое судей занимаются тем, что опознают исполняемые фигуристами элементы и вводят их в компьютер, в то время как судейская бригада оценивает исключительно качество исполнения каждого отдельно взятого элемента. Помимо общей оценки за технику судейская бригада выставляет также пять оценок за компоненты программы. По окончании выступления все оценки складываются (иногда после умножения на определенные "веса") и тот спортсмен, у кого итоговая сумма будет больше, объявляется победителем.
Аналогичное судейство можно организовать в шахматной композиции. Для этого надо вначале ввести единицу измерения ценности композиции. Для прямых матов это может быть 1 Новотный. 1 Новотный (1 N) – это сложность выполнения стандартного перекрытия Новотного. Затем необходимо оценить все или хотя бы самые популярные темы. Продумать оценку 1-го хода. Если отдается 1 поле черному королю - добавлять 0,5N. Если отбирается - вычитать 0,5N. Наказывать "Новотным" можно и за 1-й ход со взятием или с шахом, но для многоходовок не так строго. Учитывать в оценке длину и тематичность угрозы. Поощрять правильные маты, если мат в углу то только 0,2N, а посреди доски -1 N. Продумать - как судья может снижать оценки за "грязь", неучастие белых фигур в игре и т.д. и поощрять за новизну, рекордность замысла, красивый 1-й ход. Нужны будут разные коэффициенты при синтезе тем. И т.д.
Для миниатюр ввести хорошие "веса", чтобы они могли на равных конкурировать с остальными задачами. Надо бы поощрять оценками так называемые, популярные произведения. Конечно сразу трудно охватить все элементы и их оценить, но для "неоцененных" тем судья может подыскать похожие темы и затем пополнить список. В общем надо составить максимально подробный список подлежащих оценке элементов композиций и предложить нескольким авторитетным судьям дать им сравнительную оценку по отношению к выбранному эталону. Усредненные оценки узаконить и пользоваться при присуждении.
Примеры. Усредненная оценка перекрытия Плахутты может оказаться равной 2,8N. Превращение в коня - 1,2N. Превращение в слона или ладью сложнее и может стоить к примеру – 2,4N и 2,5N, ну и т.д. Автор, отсылая свое произведение на конкурс может и сам оценить, что он "натворил". Вот например какая оценка могла бы быть у известной задачи Куббеля - около 9N!
Если бы это удалось осуществить, то кроме более справедливого судейства открылись бы дополнительные возможности.
1. Упростилось бы само судейство. Без труда можно сделать судейскую программу, которая помнила бы оценки тем, элементов и помогала бы судить. А в будущем возможна и полная автоматизация судейства!
2. Легче бы производился отбор в разные Альбомы.
3. Эти оценки можно использовать для определения лучших произведений года, столетия ... Интересно было бы вычислить таким образом "7 чудес композиции"!
4. Легко можно будет ввести рейтинги композиторов. И наказывать плагиаторов, снижая рейтинги.
Для тематических конкурсов, можно придумать другие оценочные функции, максимальном образом поощряя выбранные темы. В проводимом конкурсе Pyramid используются специальные формулы. Не все конечно идеально, но обычным судейством оценивать произведения самых разных жанров в одном конкурсе вообще невозможно!