Final Award in Quick Composing TT-213 | Окончательные итоги блицконкурса TT-213

Queen under cover | Ферзь под прикрытием

[ Announcement | Объявление ]

Creation and play of an indirect battery with Queen as the front piece.
No less than two thematic phases (not twins), with at least one thematic nonrecurrent variant (threat) in each of the phases.
The batteries can be created through the following thematic moves:
а) moves of the front piece of an indirect semi-battery (example No 1);
b) moves of the rear piece:
– to the battery line (example No 2);
– along the battery line, necessarily with the capture of a “front” pawn (example No 6);
с) queen moves:
– to the battery line (examples No 3, 4, 5);
– along the battery line, necessarily with the capture of a pawn (example No 6);
d) any combination of the above types (example No 6).
Creation of a hidden indirect battery is considered acceptable, provided that such battery is activated after black moves (example No 6).
All Queen mates (including those delivered through a move along the battery line), in which the rear piece must participate, will be considered thematic (they are shown in bold letters in the solutions to the examples); however, moves in which the Queen leaves the battery line will be regarded as more preferable (bold underlined).
White’s first moves with Pawn promotion are considered thematic. Mating moves with Pawn promotion are regarded as non-thematic.
Fairy pieces and conditions are not allowed.

Создание и игра косвенной батареи с ферзем в качестве вскрывающей фигуры.
Не менее двух тематических фаз (не близнецов) и как минимум один неповторяющийся тематический вариант (угроза) в каждой фазе.
Батареи могут создаваться следующими тематическими ходами:
а) ходами вскрывающей фигуры косвенной полубатареи (пример No 1);
b) ходами вскрываемой фигуры:
- на линию батареи (пример No 2);
- по линии батареи с обязательным взятием впереди стоящей пешки (пример No 6);
с) ходами ферзя:
- на линию батареи (примеры No 3, 4, 5);
- по линии батареи с обязательным взятием пешки (пример No 6);
d) любым сочетанием указанных типов (пример No 6).
Допускается создание скрытой косвенной батареи, которая активизируется после ходов черных (пример No 6).
Все маты ферзем (в том числе и по линии батареи), в которых обязательно принимает участие вскрываемая фигура, будут считаться тематическими (в записи решений примеров такие маты выделены жирным шрифтом), но более предпочтительны ходы, в которых ферзь покидает линию батареи (выделены жирным подчеркнутым шрифтом).
Вступительные ходы с превращением пешки тематичны. Матующие ходы с превращением пешки нетематичны.
Сказочные фигуры и условия не разрешены.

I thank all the authors who sent in their twomovers to TT-213; before going any further, I would like to respond to a remark by Anatoly Slesarenko that was among the comments to the tourney announcement.
I will start with an objection: for the “average chess amateurs” mentioned by Anatoly OTB chess is much closer than chess composition; and in OTB chess the term BATTERY is interpreted much wider. I will stop short of describing the history of the transformation of this term in relation to chess composition – this subject should be discussed separately and anyone can follow that topic, should he or she wish to do so. I will only emphasize that the term HOMONYMOUS BATTERY is included in endgame study composers’ vocabulary without any inverted commas. It is enough to recall a small article by Tigran Gorgiev which ends with these words: “One should think that homonymous battery is also possible in problems.” The great Ukrainian EG composer was not mistaken, for by that time a great English problemist had brilliantly proved that this was possible – see: yacpdb/1585 and yacpdb/197084.
The demand that the type of the front (line-opening) piece of a battery directly aimed at a king should differ from that of the rear piece is quite natural, for otherwise the front piece would already be checking the king before making a move; in the case of an indirect battery, however, I see no reasons why in chess composition the interpretation of the term should differ from the way it is construed in OTB chess. The most important point is that the retreat of the front piece should immediately result in the guard of the thematic square by the rear piece.
Therefore, it is clear that it is absolutely unjustifiable to exclude the queen from the list of front pieces, since her play as she retreats from the line of an indirect battery is in no way different from the play of other pieces, the ones that are perceived as “loyal” to the current laws of chess composition. And I think there must have been quite a few people before me that used the term under discussion in this particular case without inverted commas. The queen’s ability to operate on diagonals as well as orthogonals enables her to combine the functions of the rear battery piece with those of the front piece – yacpdb/449706.
I am grateful to TT-205 judge Vasyl Markovtsiy for supporting us in the search in that direction.
By the way, I also received a private comment from one of my friends, who wrote that it was not interesting for him to participate in that tourney, because the judge had spelt out everything in such great detail that this left no room for creative expression. Well, first, I can still see a lot of unused opportunities – enough for one more tourney; second, it appeared that “spelling out” does not prevent those concerned from making one or even more errors. In fact this reminded me of a shouted slogan of Kiev sports fans which unfortunately cannot be adequately translated into English…
From the 17 entries that I received in anonymous form, more than one third were non-thematic.
- No 7 (Kh5-Kd4) – the battery is set in the diagram position; the thematic variants are repeated in the phases;
- No 11 (Ka7-Kc3) – thematic play is presented in one phase only;
- No 14 (Ke8-Ke6) – the batteries operating in the two phases are set in the DP;
- No 15 (Kg2-Kf4) – a typical problem by “an average amateur” who is unfamiliar with the basics of chess composition: not a single thematic variant, while only an unnecessary white bishop and a couple of black pawns remind us of the theme. In our art, however, any debut is as good as gold, especially as the Internet can be used as a self-improvement tool if required.
I would like to specifically mention two non-thematic problems, since they were the ones that amazed me the most.
- No 8 (Kh7-Kh5) – wide half-battery play with a random first move, two nice thematic variants with dual avoidance, an excellent thematic refutation. I was on the verge of applauding the author. But then something went wrong: a precise key with repetition of variants that actually renders the rear piece unnecessary not only in these variants, but in post-key play in general. Incredible! The impression is that work on the problem was completed by someone other than the author that started it. Even the replacement of the black Ph6 with a wPg5 rehabilitates only the rook but not the theme itself.
- No 9 (Kh4-Kf4) – again, the problem contains an excellent thematic post-key phase with four (!) thematic variants featuring wide queen play. But there’s nothing else! However, it is clear enough that it is easy to add, at the expense of one of the variants in the solution, a try with two thematic mates and additionally with changed function of moves (this can be achieved by removing four pieces and shifting two more)! What was it: a case of whopping negligence or the result of insufficient knowledge of both Russian and English? I can show the proposed version to the author should he wish to see it.

No 6 (Kf7-Kd5) is outside the award – the attempt to present a double rendition of the theme was obviously unsuccessful: the second thematic variant is in essence repeated in two phases.
The award is as follows (all thematic mates are shown in bold; preferable mates in which the queen leaves the battery line are underlined).

I thank Andrey Frolkin for translation this award into English.

Благодарю всех авторов, приславших свои двухходовки на TT-213, и вначале попытаюсь ответить на замечание Анатолия Слесаренко, приведенное в комментариях к объявлению конкурса.
Прежде всего хочу возразить: для “рядовых любителей шахмат”, о которых упоминает Анатолий, практические шахматы гораздо ближе, чем шахматная композиция, а термин БАТАРЕЯ в практической игре трактуется значительно шире. Не буду вдаваться в историю трансформации этого термина применительно к шахматной композиции – это тема отдельного разговора и каждый, при желании, может проследить ее самостоятельно. Отмечу только, что термин ОДНОИМЕННАЯ БАТАРЕЯ вошел в лексикон этюдистов без каких-либо кавычек. Достаточно вспомнить заметку Тиграна Горгиева с таким названием (“64” №42, 1970), которая заканчивается словами: “Думается, что и в задачах одноименная батарея возможна.” Великий украинский этюдист не ошибался, ибо к тому времени великий английский проблемист уже блестяще доказал такую возможность – yacpdb/1585 и yacpdb/197084.
Но, если в случае нацеленной на короля прямой батареи требование отличности типа вскрывающей фигуры от вскрываемой еще можно понять – иначе вскрывающая фигура объявляла бы шах изначально, то в случае косвенной батареи я не вижу никаких причин для разной трактовки рассматриваемого термина в шахматах и в шахматной композиции. Главное – это обеспечить после ухода вскрывающей фигуры контроль тематического поля вскрываемой фигурой.
Поэтому очевидно, что исключение ферзя из перечня вскрывающих фигур абсолютно неуместно, если его игра при отходе с линии косвенной батареи ничем не отличается от игры других, “лояльных” к нынешним законам шахматной композиции, фигур. И думаю, что я уже далеко не первый, кто употребил и в этом случае обсуждаемый термин без кавычек. Возможность же ферзя действовать как по диагоналям, так и вертикалям, позволяет ему объединять в себе функции как вскрываемой, так и вскрывающей фигур – yacpdb/449706.
И я благодарен судье ТТ-205 Василию Марковцию, поддержавшему нас в наших исканиях в этом направлении.
Кстати, получил я и замечание от одного из своих друзей, написанных в “личку”, что, мол, участвовать неинтересно, поскольку судья все очень подробно разжевал, не оставив свободы для творчества. Ну, во-первых, неиспользованных возможностей я вижу вполне достаточно даже для еще одного конкурса, а во-вторых, как оказалось, жуй – не жуй, а “шайбу” все равно получишь, и, в итоге, даже не одну...
Из 17-ти присланных мне в анонимном виде задач более трети оказались нетематическими.
- No 7 (Kh5-Kd4) – батарея готова вначале, тематические варианты в фазах повторяются;
- No 11 (Ka7-Kc3) – тематическая игра представлена только в одной фазе;
- No 14 (Ke8-Ke6) – батареи в двух фазах готовы вначале;
- No 15 (Kg2-Kf4) – типичная задача “рядового любителя”, не знакомого с азами шахматной композиции: ни одного тематического варианта, а о теме напоминают лишь поставленные для антуража лишние белый слон и пара черных пешек. Но в нашем искусстве любой дебют – на вес золота; благо, интернет, при наличии желания, позволяет самосовершенствоваться.
О двух нетематических задачах далее хочется сказать особо, ибо они удивили меня больше всего.
- No 8 (Kh7-Kh5) – размашистая игра полубатареи с безразличным вступительным ходом, два красивых тематических варианта с антидуалями, отличное тематическое опровержение. Я уже был готов аплодировать. Но потом что-то пошло не так – точный вступительный ход с повтором вариантов и при этом тематическая вскрываемая фигура становится ненужной не только в этих вариантах, но и в решении вообще. Фантастика! Впечатление такое, что начинал делать один человек, а заканчивал другой. Даже замена черной пешки h6 белой пешкой g5 реабилитирует только ладью, но не тему.
- No 9 (Kh4-Kf4) – опять же, отличная тематическая фаза решения с четырьмя (!) тематическими вариантами с размашистой игрой ферзя. И все! Однако, достаточно очевидно, что ценой одного из вариантов решения, при снятии четырех фигур и перестановке двух фигур, легко добавляется ложный след с двумя тематическими матами и еще и переменой функций ходов! Что это – чудовищная невнимательность или недостаточные знания русского и английского языков? При желании автора, могу познакомить его с этой позицией.

Не отмечена No 6 (Kf7-Kd5) – попытка удвоения темы явно не удалась: второй тематический вариант, по сути, повторяется в двух фазах.

Предлагается следующее распределение отличий (все тематические маты выделены жирным шрифтом, предпочтительные маты, в которых ферзь покидает линию батареи, подчеркнуты). Я благодарю Андрея Фролкина за перевод этого отчета на английский язык.

Maximally economical theme rendition within a half-battery mechanism, with interchange of thematic threats and mates in the variants, involving the activation of a second, hidden stationary battery. Very nice is the variant with complex blocking of the thematic square in the try. The thematic refutation of the try on the nodal square leads to another thematic post-key mate. A pleasant find! The strengths of this problem are best seen when compared with the following problem – yacpdb/247738.

Предельно экономное выражение темы в механизме полубатареи с чередованием тематических угроз и матов в вариантах с включением второй стационарной скрытой батареи. Очень красив вариант со сложным блокированием тематического поля в ложном следе. Тематическое опровержение ложного следа на узловом поле приводит еще к одному тематическому мату в решении. Приятная находка! Особенно хорошо видны ее достоинства при сравнении со следующей задачей – yacpdb/247738.

Only two thematic variants, but the problem vividly presents the white queen’s great potential: play as the rear piece of a direct battery, moves resulting in battery elimination, creation of two indirect batteries with the queen’s subsequent “rear” and “front” play. The additional try, also featuring battery elimination, supplemented with knight sacrifice, is important, among other things, because it leads to extra “workload” for the Rh3.

Всего лишь два тематических варианта, но задача ярко демонстрирует богатые возможности белого ферзя: игра в качестве вскрываемой фигуры прямой батареи, ходы с разрушением батареи, создание двух косвенных батарей с последующей игрой в качестве вскрываемой и вскрывающей фигур. Дополнительный ложный след, также с разрушением батареи, и жертвой коня важен еще и тем, что позволяет еще раз, по-новому, загрузить ладью h3.

Six thematic variants with changed mates. Battery elimination also appears twice here, but the battery involved is neither masked nor direct, as one might think at first sight; the battery being destroyed is indirect: indeed, the queen’s function consists not in attacking the enemy king but in guarding the e3-square, from which the white bishop is cut off. All of the phases are well united into a cohesive scenario through the play of white and black pieces to the nodal c6-square! But the mechanism being used here is more stereotyped and the specifics of queen play are shown less spectacularly than in the above problems. Moreover, one cannot help wishing to “unload” the kingside somehow. Apparently, the author is not a newcomer; the more amazing it is that his second version of this mechanism, No 10B, is non-thematic.

Шесть тематических вариантов с переменой матов. Здесь также дважды разрушается батарея, но замаскированная и не прямая, как может показаться на первый взгляд, а косвенная – ведь функция ферзя состоит не в атаке короля, а в защите поля e3, от которого выключается белый слон. Все фазы хорошо объединены в сюжет игрой белых и черной фигур на узловое поле с6! Но использованный механизм здесь более стандартный, а специфика игры ферзя выражена менее ярко, чем в предыдущих задачах. К тому же, возникает навязчивое желание как-то разгрузить правую часть доски. Судя по всему, автор – не новичок, но, тем более, удивительно, что в присланной им второй версии этого механизма No 10B тема не выполнена.

Compared to Example 1 from the announcement of TT-213, the author used other motivations for the retreating moves by the white and black knights; hence I wouldn’t talk of lack of originality here. Another thing is unpleasant though: the parasitical tries 1.Sd3? and 1.Sg4? which are refuted by the same random knight move that rebuts 1.Sd7? The first of them only affects the thematic purity of aim of the key; the second one, however, practically destroys the problem’s “storyline.” I would prefer adding a white pawn on g4 if there is no more radical method for getting rid of the said fault.

По сравнению с примером No 1 из условия ТТ, автор использовал иные мотивировки отходов белого и черного коней, поэтому претензий к оригинальности у меня нет. Неприятно другое – паразитные попытки 1.Sd3? и 1.Sg4?, которые опровергаются тем же безразличным ходом коня, что и 1.Sd7? И если первая из них влияет только на тематическую чистоту цели вступительного хода, то вторая – практически уничтожает сюжетную линию задачи. Я предпочел бы добавить белую пешку g4, если не существует более кардинального метода устранения указанного недостатка.

Harmonious thematic play against the background of Reversal 1. The white Sd8 is unpleasant.

Гармоничная тематическая игра на фоне темы Салазара. Неприятен белый конь d8.

Zagoruiko, randomly and unevenly interspersed with thematic mates.

Тема Загоруйко со случайным и неравномерным вкраплением в нее тематических матов.

Rather rich content: Pseudo Le Grand, Nietvelt Defense, changes of defense, mate, and move functions. All of that, however, is scarcely related to thematic play.

Достаточно богатое содержание: тема псевдо-ле Гранд, защита Нитвельта, перемена защиты, мата и функций ходов. Но все это плохо увязано с тематической игрой.

Only one preferable mate, while Pseudo Le Grand, the tourney’s most popular theme, is presented in the additional variants.

Всего лишь один предпочтительный мат, а самая популярная в конкурсе тема псевдо ле Гранд проходит в дополнительных вариантах.

The author tried to enliven the sufficient yet disconnected content by elementary retro proof of castling illegality; but in doing so he was obviously overzealous, forgetting to take into account the promoted white bishop (which is absolutely unnecessary, unlike its black counterpart) in the balance of captures. Therefore, one of the pawns (a2 or h4) can be removed; and if the black b4-pawn is shifted to a3 and the Ra3 to b3, then two pawns – a2 and h4 – can be removed at once. Anyway, the use of retroanalysis here is unjustified from the thematic viewpoint, since absolutely all variants in the phases 1.0-0? and 1.Rf1! are repeated.

Достаточное, но бессвязное тематическое содержание автор попытался оживить элементарным ретроаналитическим доказательством невозможности рокировки, но явно перестарался, не учтя в пешечном балансе превращенного белого слона, необходимости в котором абсолютно нет, в отличие от черного. Поэтому одну из пешек (a2 или h4) можно снять, а если переставить черную пешку b4 на а3, а ладью а3 на b3, то можно снять сразу две пешки a2 и h4. Но, в любом случае, привлечение ретроанализа здесь тематически не оправдано, поскольку абсолютно все варианты в фазах 1.0-0? и 1.Rf1! повторяются.

I had thought that the mechanism from Example 6 in the tourney announcement could be developed considerably; this problem, however, is but a refined version of its two concluding phases. However, there is an example of double rendition of such mechanism – yacpdb/8924.

Я ожидал, что механизм примера No 6 из условия конкурса может быть существенно развит, но данная задача является лишь рафинированной версией двух его последних фаз. А между тем, существует пример с удвоенным выражением такого механизма – yacpdb/8924.