Завершился открытый чемпионат Волгограда. Олег Евгеньевич Ефросинин и его команда проделали огромную работу по его организации и от всех участников заслуживает самых добрых слов благодарности. Во многом чемпионат был экспериментальным, что-то можно было сделать по другому. Одним из спорных моментом является исключение задач не имеющих полных предшественников. Право исключения таких задач предоставлялось командам - авторам тем. Более справедливо (на взгляд автора статьи) было бы предоставлять это право всем командам при судействе. Если большинство из 11 команд-судей ставят нулевую оценку задаче, то надо исключать. А если 6 или более команд дают какую-то ненулевую оценку, значит задача достаточно оригинальна и имеет право на существование и на оценку.
Хотелось бы проверить правомерность исключения 2-х задач из 2-х ходового раздела.
Двухходовая тема Открытого Командного Чемпионата Волгограда «Не
менее двух ходов белых, являющиеся вступительными ходами или угрозами в ложных
следах (попытках), становятся в решении матами на ходы чёрного короля на
предоставленные ему вступительным ходом поля».
Мнение капитана команды КСДЦДМ «Истоки» Сениной И.В.
Я считаю, что задача В.Лебедева не является предшественником,
поскольку в задаче А.Абраменко добавлены две тематические попытки, что является
более чем достаточным основанием, чтобы считать задачу оригинальным
произведением. А ваше мнение?
Тематическое содержание этой задачи, как я и предполагал, многократно встречалось. Приводился такой пример -
Утверждалось также, что двухходовки, для которых это являлось только частью содержания, имеют право на существование.
В моей задаче кроме выполнения 1,5 темы, было ещё необычное геометрическое содержание.
С учётом ложного следа - 1.Qxc3?+ Kxe2 2.Bg4#, 1....Bxc3!, оба белых слона матуют с двух сторон -
Для меня, например, такое тасковое матование с "двух рук" двух слонов является более интересным содержанием, чем сама тема, но это было полностью проигнорировано и задача была исключена.
Хотелось бы знать Ваше мнение - имеет право на существование эта задача или нет?
**************************
Анализируя итоги КЧВ, вызывает удивление сильный разброс мнений в оценке многих задач, особенно в 3-х ходовом и многоходовом разделе. Например, 11 оценок одной моей многоходовки такие - 0,5 2 3 4 5 6 7 8,5 8,5 10,5 12 .
Если немного округлить, то получится настоящая арифметическая последовательность из 11 элементов! - 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 (!!)
Вот эта задача -
Хотелось как-то отойти от шаблонов, соригинальничать, ввёл игру чёрных контрбатарей. Замысел раскрывается после 1-го хода белых - 1. Rd7. Белым нужно куда-то деть своего коня, чтобы на уход чёрного короля на поля c3 или e3 матовать слоном с a5 или g5. Но ни одного поля для хода конём нет - везде он мешает слону! "Помогает" чёрный король предварительной аннигиляцией полей c3 или e3 для получения поля для "сброса" мешающегося коня. Конь на 3-м ходу возвращается, устранив препятствия к мату. В задаче есть, с учётом попыток, полное коневое колесо. Задача эта логически-стратегически-популярная.
Из недостатков - есть дуали в неглавных вариантах. В какой-то мере спорен недостаток, что нет ответа на шахи вначале - 1…Bxc3+ и 1…Rxe3+ , так как в дальнейшем белым только выгодны эти шахи.
Хотелось бы знать Ваше мнение об этой задаче -
Конец опросов - 16 февраля 2013 г.
****************************
14/02/2013 Григорий Попов PopovGL@pochta.ru