Итоги блицконкурса ТТ-40 «Устранение побочных решений».

 МАТЧ       Леонид Куббель – Остальной мир

 Судя по количеству участников, конкурс оказался не из простых, т.к. в нем приняли участие только 5 человек: Э. Абдуллаев, И. Агапов, Ф. Капустин, А. Караманиц и М. Римкус. Но даже сообща участники не смогли раскрыть все секреты творческой лаборатории классика шахматной композиции.

Напоминаю, по условию конкурса требовалось, в первую очередь, сохранить авторское решение. И здесь конкурс выявил ахиллесову пяту современных композиторов – правильные маты. К моему удивлению, большинство участников не только не старалось сохранить авторское решение (во многих задачах это именно тройка правильных матов), но даже не поняло, в чем состоит авторский замысел.

№ задачи задача авторское решение побочные решения устранение побочных решений Куббелем
1
мат в 2 хода		 1. Qb5! [2. Qg5#]
1. ... Kxg6 2. Sd8#
1. ... Ke7   2. g8S#		 1. Qd5 Qd3→b1

Так, к задаче № 1 А. Караманиц и Ф. Капустин прислали переработку, в которой пропал правильный мат в угрозе (у Л. Куббеля после вычищения 1…R:h6), а в переработке М. Римкуса (кстати, достойной отдельной публикации, поэтому его позицию, как многие другие, здесь не привожу) и вовсе остался только один правильный мат. И. Агапов даже написал, что улучшение невозможно! И только Э. Абдуллаев указал, что вступительный ход белый ферзь может делать с поля е8. Два поля отдается, два забирается, вполне приемлемо. Добавлю, что в такой редакции белого короля целесообразно переставить на поле d3, чтобы создать иллюзию возможности матов на игру черного короля на пятую горизонталь.

Замечу, что качественнее исправить позицию Л. Куббеля не удалось даже его современникам. Судите хотя бы по http://www.yacpdb.org/?id=8700

С натяжкой, но засчитываю «один очок» участникам.                   Счет 1-0 в их пользу.

 

№ задачи задача авторское решение побочные решения устранение побочных решений Куббелем
2
мат в 2 хода		 1. Qb3! zz
1. ... Kd4 2. Qb4#
1. ... Kf3 2. d6 #
1. ... Bc4/b5/a6 2. Qe3#
1. ... S~ 2. Qxd3#

1. ... Be2/f1/c2/b1 2. d6, Qe3 #

 1. Qa4+ сдвиг позиции на одно поле влево

По № 2 Э. Абдуллаев и А. Караманиц предложили добавить белую пешку a4 и черную пешку g5 соответственно. Можно, но у Л. Куббеля исправление легче. В предложенных переработках М. Римкуса и Ф. Капустина нет дуалей на отскок черного слона, но пропали и правильные маты. Их версии – это самостоятельные задачи, а не исправления задачи Л. Куббеля, поэтому позиции не привожу.

Л. Куббель берет реванш, счет 1-1.

 

№ задачи задача авторское решение побочные решения устранение побочных решений Куббелем
3
мат в 2 хода		 1. Qe8! zz
1. ... Rxe8 2. fxe8Q/B#
1. ... Rxg8 2. fxg8S#
1. ... Rxf7  2. Qxf7#
1. ... Kg6   2. Sxf4 #		 1. Qf6 Kh1→g1
(немного хуже Kh1→c1)

№ 3. Авторский замысел – предоставление поля g6 черному королю вступительным ходом с жертвой ферзя и правильные маты, из которых два – с превращением.

Исходя из этого, в переработке М. Римкуса при равенстве фигур менее эффектно вступление. К тому же слона вместо ферзя уже использовали ранее (см. примеры ниже).

Не устраивает и предложение Э. Абдуллаева переставить ферзя на a4 – вступление без предоставления поля и совершенно очевидно (ферзь стоит на отшибе).

Л. Куббель выходит вперед – 2:1 в его пользу.

Справедливости ради следует отметить, что задача классика неоригинальна и подлежит исключению. Предшественником много, самые близкие - http://www.yacpdb.org/?id=120088 и http://www.yacpdb.org/?id=119992 (второй предшественник – своего рода переработка http://www.yacpdb.org/?id=120991 ).

Мне также показалось странным, что участники не попытались удвоить тему. Вот старинный пример такого рода: http://www.yacpdb.org/?id=4335

 

 

№ задачи задача авторское решение побочные решения устранение побочных решений Куббелем
4
мат в 2 хода		 1. Se3! [2. Sc6#]
1. ... Sxe7 2. Qh8#
1. ... Bxd6 2. Bc3#
1. ... Kd4  2. Qxf4#
1. ... fxe3  2. d4#		 1. e4
1. Kxg8		 добавление черной ладьи f2

С № 4 вообще никто не разобрался. Все просмотрели правильный мат угрозы после нейтрального хода 1…Bg4 – отсекая белого ферзя от поля f4 и вычищая мат 2. Sc6#. Соответственно, улучшений не было.

3:1.

 

№ задачи задача авторское решение побочные решения устранение побочных решений Куббелем
5
мат в 2 хода
1. Ke2! [2. Sd3#]
1. ... Sxc3+ 2. Kd3#
1. ... Sxg3+ 2. Kf3#
1. ... Sd2 2. Kxd2#
1. ... Sf2  2. Kxf2#
1. ... Bxd7 2. Sf7#
1. ... Rxd5 2. Rxd5#
1. ... Rxc3 2. Sc6 #
1. ... Sd6   2. Re7#
 1. Kc2 добавление черной пешки a2

С № 5 получилось лихо (много фигур – много возможностей!). М. Римкус предложил простую перестановку черной пешки b5 на a2, но еще лучше предложение А. Караманица – снять пешку b5 и перекрасить пешку g7.

Отрыв сокращается – 3:2.

 

№ задачи задача авторское решение побочные решения устранение побочных решений Куббелем
6
мат в 3 хода		 1. Rc3! [2. c7 [3. Bxb4#]
             2. ... Kd6 3. c8S, Bxb4#
             2. ... Kf8 3. Bxb4#;
             2. Bxb4+ Kd8 3. c7#]
1. ... Kd6 2. c7 Ke7 3. Bxb4#
               2. ... bxc3 3. c8S#
1. ... bxc3 2. c7  Kd6 3. c8S#
                2. ...   Kf8 3. Bb4#

 1. Bxb4 сдвиг позиции на два поля вправо
с постановкой белого короля на a7 или b6

№ 6 – не самая лучшая задача классика. Снова замысел построен на правильных матах. По Л. Куббелю их должно быть три. В исправленной редакции самого автора это могут быть такие варианты: 1.Re3! h4 2.B:d4+ Kf8 3.e7#, 1…de3 2.e7 – 3.Bd4#, 2…Kf6 3.e8S#. К сожалению, оба вторых хода белых являются угрозами.

Интересную переработку этой задачи прислал М. Римкус, но опять же, она не является исправлением задачи Л. Куббеля (пропадают правильные маты), и может быть опубликована как самостоятельное произведение.

Участники прошли мимо такой возможности - http://www.yacpdb.org/?id=268554

Счет 4:2 в пользу Л. Куббеля.

 

№ задачи задача авторское решение побочные решения устранение побочных решений Куббелем
7
мат в 3 хода		 1. Qa1! zz
1. ... Kxe5 2. Bg7+ Kxd5 3. Qa2#
1. ... e3     2. Qh1   Kxe5 3. Bg7#
1. ... cxb2 2. Sb6    Kxe5 3. Qxb2#
1. ... c2     2. Sb6   Kxe5 3. b3#		  1. Qd1 перестановка белого короля на а4 и
 добавлении двух белых пешек на а3 и b5

№ 7. С этой задачей более-менее удачно разобрался только И. Агапов. Первое его предложение – добавление белой пешки d2. Думаю, классик на это не согласился бы из-за слона f8, который в такой редакции становился превращенным. Плюс побочное решение 1.d4 (просмотр!?). Наконец, такое исправление уже предлагалось - http://www.yacpdb.org/?id=115953

Второе предложение заслуживает диаграммы:

 

 По материалу исправление аналогично куббелевскому (+ 2 фигуры), но появляется дополнительный геометрический мотив – ферзь побывал во всех углах доски. Правда, начальная позиция белого ферзя подсказывает решение.

Исправление № 7 Э. Абдуллаева крайне неудачно – пропадают правильные маты, к тому же Леонид Иванович не позволил бы себе взятие черной фигур вступительным ходом.

Отрыв сокращается: 4:3.

 

№ задачи задача авторское решение побочные решения устранение побочных решений Куббелем
8
мат в 3 хода		 1. e3! [2. Se2#]
1. ... Re1 2. Bc5 zz
                2. ... S~     3. S(x)f3#
                2. ... R~    3. S(x)e2#		 1. e4 перестановка белого короля на а4 +
перестановка черной ладьи с b1 на с1 и
 добавление белой пешки на а3

Непритязательная № 8 с одним центральным вариантом располагала к исправлению.

Предложение Э. Абдуллаева переставить черную ладью на f2 приводит к полной потере авторского решения (и поэтому не учитывается), но само по себе любопытно – намечается близнец. Его же предложение добавить белую пешку e4 аналогично по характеру авторскому.

М. Римкус предложил перестановку белого короля на поле b5. Мне кажется, что в такой редакции напрочь пропадает эффект второго хода (соль замысла!) – слон уже не становится в засаду, он просто формирует прямую батарею.

На падающем флажке засчитываю еще одно очко участникам.

 

Счет матча Л. Куббель – Остальной мир: 4:4.

Ничья.

 

 

05.06.2012         арбитр  Александр Сыгуров,    Самарская область

-----------------------------------

Победитель конкурса Эльмар Абдуллаев (принёс команде 2 очка). ПОЗДРАВЛЯЕМ

2-е место у Игоря Агапова, 3-е место у Анатолия Караманиц у них по 1 очку, но по общему вкладу Игорь немного впереди.

 

Спасибо от всех Саше Сыгурову за такой шахматно-спортивный  репортаж-судейство!

 

05 июня 2012 г  Григорий Попов      Popovgl@pochta.ru