Статья

Зилахи – не-Зилахи

АЛЕКСЕЙ ИВУНИН

Занимаясь шахматной композицией более полувека, был очевидцем развития кооперативного жанра в СССР от неприятия официальными органами до соревнований, в которых количество участвующих – несколько сотен. К примеру, в годовом конкурсе 2015 года бюллетеня «Семь шахматных нот», в котором судил, было представлено 338 задач.

Популярность очевидна!

Однако нельзя не согласиться с мнением Я. Г. Владимирова в его замечательной «Антологии шахматной композиции России XIX и XX веков. Часть V. Задачи на кооперативный мат» (Москва, 2011), что «несмотря на внушительный срок существования кооперативного жанра, его теория разработана мало». Чтобы как-то обозначить необходимость в понимании тематической сущности, предлагаю разобраться с популярной в настоящее время темой Зилахи.

В настоящее время обозначились определенные понятия по теме Зилахи, а именно:

Тема Зилахи

– в одной фазе (решении) белые жертвуют фигуру А и дается мат фигурой В, в другой фазе – наоборот жертвуется фигура В, а матует фигура А. Позднее это стало называться активным Зилахи.

Пассивный Зилахи – когда фигуры не жертвуются, т. е. берутся на месте без хода ими в одной из фаз.

Циклический Зилахи – жертвы (взятия) и маты представляют определенный цикл не менее 3-х фигур.

Удвоенный Зилахи – когда фигуры жертвуются-матуют попарно.

Парадокс Зилахи – кроме двух фаз имеется как минимум 3-тья фаза, где белые фигуры не берутся, а ставят мат с участием этих фигур.

Превращенный Зилахи (певдо-Зилахи) – берется (жертвуется) пешка в одной фазе, которая в другой – превращается в какую-то фигуру, дающую мат.

Теперь обратимся к появлению и развитию темы Зилахи в историческом плане.

Кооперативный жанр предполагает обязательное взаимодействие, где черные помогают белым объявить мат черному королю в заданное число ходов. Проблемистов не могла не заинтересовать своеобразная «помощь» – взятие (жертва) белых фигур.

Рассмотрим задачу, занявшую высокое место в крупнейшем английском конкурсе, вошедшую в дальнейшем в Album FIDE 1914-1944, где черный слон эффектно забирает ферзя и ладью белых, разрушая готовую батарею.

№1. Imre Telkes. 2nd Pr. British Chess Feder., 1931

диаграмма - сервер временно недоступен | diagram - server is temporally unavaiable

H#2 12+11

q7/k1K5/p3P1P1/pbRp1n1P/2p4r/P1PP1PB1/1Pn4b/6Q1

1. Lxg1 Ld6 2. Lxc5 Lc5#

Эту задачу можно считать предтечей дальнейшей работы проблемистов над тематикой взятия белых фигур в кооперативном жанре. Жертва (активное) или взятие (пассивное) белых фигур, когда мат дается другими фигурами, ради справедливости, предлагаю назвать темой Телкеса.

Немного позднее была обнародована задача, где, быть может впервые, была показана связь между взятой фигурой и матом ею.

№2. Charles Fox, 2nd Pr. Pauly Memor. T., 1935

диаграмма - сервер временно недоступен | diagram - server is temporally unavaiable

H#2 b) —Pb4 5+6

3b4/8/4p1p1/R5B1/1p2k1n1/8/4NP2/4K3

a) 1. Lxa5 f4 2. Kf5 Sg3#

b) 1. Lxg5 f3+ 2. Ke3 Ta3#

Вероятнее всего, правомочно тему, где представлены взятие (жертва) одной белой фигуры в одной фазе, которая матует в другой – называть темой Фокса.

Приведу пример из своей практики.

№3. А. Ивунин, British Chess Magazine, 1994, Похвальный отзыв

диаграмма - сервер временно недоступен | diagram - server is temporally unavaiable

H#2* 8+4

83K46p16P12P1kP22P1p3B1R1Q35b

1…Dh5 2. Kd3 Dxg6#;

1. Lxe2! Lb1 2. Lh5 Tf2#.

Блок, где «лишним» оказался свободный (несвязанный!) белый ферзь, который в иллюзорной игре ставил мат. В действительном решении – батарейный правильный мат. Налицо – тема Фокса (не-Зилахи!).

Продолжим исторический экскурс.

Венгр Золтан Зилахи (24.04.1904 – 10.05.1975) не называл своим именем никакую тему, а изредка обращался к тематике взятия белых фигур в коопмате.

Так, в обстоятельном фолианте венгерского маэстро Д. Бакчи (Gy. Bakcsi «Ungarische Schachprobleme mit wenigen Steinen» Budapest 1982) избранных задач венгерских авторов, представлена всего одна задача З. Зилахи на названную тематику.

№4. Zoltan Zilahi, Ehr. Erw., TT Raketa, 1943

диаграмма - сервер временно недоступен | diagram - server is temporally unavaiable

H#2* 3+3

6K1/8/8/3N2p1/6Rq/7k/8/8

1...Tg2 2. g4 Sf4#;

1. Kxg4! Kg7 2. Kh5 Sf6#.

Отыскалась ещё одна задача в Album FIDE 1956-1958.

№5. Zoltan Zilahi, Maguar Sakkelet, 1956

H#2         4+3

  1q6/8/K2QrB2/8/4k3/8/N7/8

1. Dxd6+! Kb5 2. Kd5 Sc3#.

Как видим, ни о какой связи между взятой фигурой и матом этой фигурой – не может быть и речи в обеих задачах. А как быть с темой, названной в честь проблемиста?

Оказывается в югославском журнале «Problem» в 1956 году был проведен конкурс с усложнённой (чем в теме Фокса!) тематикой: «Коопмат в 2 хода с иллюзорной игрой. В иллюзорной игре черные бьют одну белую фигуру, а вторая белая фигура матует черных. В решении черные бьют белую фигуру, которая давала мат в иллюзорной игре, а матует белая фигура, которая была сбита в иллюзорной игре». По сути дела, эта была первая формулировка темы Зилахи в форме блока (блоки были весьма популярными в то время!). Тема заинтересовала неординарностью и журнал «Problem» провёл ещё несколько соревнований на эту тему. После этих конкурсов она была взята проблемистами на вооружение, но ещё не обрела такой известности, как в настоящее время.

Но возникает резонный вопрос – при чём здесь Золтан Зилахи? Оказывается он был… судьей первого конкурса! Остается ответить на вопрос – достаточно ли судейства в тематическом конкурсе, чтобы в честь тебя была названа тема?

После такого необходимого отступления, вернёмся в 40-е годы прошлого столетия. Отыскалась задача финского проблемиста.

№6. Antti Ojanen, Tidskrift for Schack 1945

h#3*              5+3

8/8/4K3/5B2/4p3/3pP3/1N2kP2/8

1...Sc4 2. Kf3 Lxe4+ 3. Kxe4 Sd2#;

1. Kf3 Sxd3 2. exd3 Lh3 3. Ke4 Lg2#

Разве эта не форма темы, именуемая в настоящее время активной формой темы Зилахи? А не правомернее ли назвать её темой Оянена?

Вот как выглядела эта тема чуть позднее в двухходовом исполнении

№7. Helmer Ternblad, Schachmatt 1949

h#2*                      3+5

8/5R2/8/8/4q3/8/K5pp/4Q1bk

1...Tf1 2. gxf1S Dxe4#;

1. Dh7 Dxg1+ 2. hxg1T Txh7#

Вернёмся к конкурсам журнала «Problem», где судьей одного из них волей случая оказался З. Зилахи. Рассмотрим некоторые работы.

№8. Theo Steudel, 2 n. 21 TT Problem 1957

h#2*                      9+8

8/8/B1p5/2Pp4/3P1P2/3q1N2/KP1Pkpbp/Q6n

1...Df1+ 2. Kxf1 Lxd3#;

1. Dxa6+ Kb1 2. Kf1 Dxa6#

№9. Jozef Korponai, 1 p. p. TT Problem 1957

h#2*                      6+7

8/6p1/p5pb/k2N2p1/1p4PB/2N3P1/8/2K5

1...Sf4 2. gxf4 Ld8#;

1. gxh4+ Se3 2. g5 Sc4#

№10. Jozef Korponai, 3 n. TT Problem 1958

h#2*                      5+10

4R3/8/8/3p4/3p4/1PNk1p2/2pp1pp1/K4Rrb

1...Tee1 2. fxe1L Tf1xf3#;

1. gxf1L Tf8 2. Tg2 Tf8xf3#;

Как видим, во всех задач по нынешним меркам представлена пассивно-активная форма Зилахи, что для того времени это считалось экстравагантным, потому они и попали в Album FIDE 1956-1958.

В дальнейшем, из-за ограниченности формы блока, тему распространили на другие формы коопматов (Неймана, близнецы и другие).

И тема зазвучала! Немало задач было составлено с темой Зилахи. Вершиной достижения стала задача-таск венгра Арпада Молнара, представившего циклическую форму темы Зилахи с 5-тью тематическими фигурами!

№11. Arpad Molnar, 2 n. “Olimpiski T” 1982

h#2    5 sol            6+6

8/1R6/p1k2p2/n3B3/4p3/1B1NrN2/1K6/8

1. Sxb3 Tc7+ 2. Kd5 Sf4#;

1. exd3 Tb6+ 2. Kc5 Ld4#;

1. fxe5 Sfxe5+ 2. Kd6 Td7#;

1. Sxb7 Lc7 2. Kb5 Sd4#;

1. Txf3 Ld1 2. e3 Lxf3#.

Тема Зилахи развивается, усложняется, синтезируется с другими темами Появляется удвоенная форма темы Зилахи. Ещё один пример из собственной практики.

№12. А. Ивунин, А. Стёпочкин, Первенство России 1992-1994, 1 место

h#2  b) Ph6→h7 5+12

c=b) Kb6→b2 d=c) Pf4→d5

6b1/5n2/1K4Rp/5Rpp/r1BBkp2/r2p3n/3b4/8

a) 1. Kxf5 Ld5 2. Kxg5 Le4#;

b) 1. hxg6 Kc5 2. gxf5 Ld5#;

c) 1. Kxd4 Te6 2. Kxc4 Te4#;

d) 1. Txc4 Txf7 2. Txd4 Te6#.

Удвоенная тема Зилахи + тема Залокоцкого (в будущем!) в тасковой форме последовательных близнецов и белого аристократа.

Одним из последних достижений оказалось обращение внимания проблемистов на первооснову темы – Парадокса Зилахи, который заложен уже в теме Фокса, а именно: «взятие белой фигуры в одном решении, которая матует в другом». Но если в теме Фокса участвует одна фигура, то в парадоксе Зилахи – минимум две.

№13. А. Ивунин, А. Панкратьев, Проблеміст України. 2015

h#2  4 sol 8+4

8/8/nb2NP1K/3kB3/nPR1b3/P5p1/8/7B

I. 1. Sb8 Txe4 2. Sc6 Sf4 #.

II. 1. Kxe6 Tc7 2. Lf5 Te7#;

III. 1. Kxc4 Sc7 2. Ld3 Ld5#;

IV. 1. Kxe5 Sg7 2. Kf4 Txe4#;

Тематические фигуры Тс4, Le5, Se6.

В позиции I – мат даётся с участием всех тематических фигур;

Как видим, здесь выполнена нециклическая форма темы Зилахи, объединенная вариантом, где в матовой позиции участвуют фигуры без взятия тематических фигур. Этот факт важен тем, что не сужает, а расширяет возможности темы Зилахи, в чём и состоит парадокс темы Зилахи. В творческом поиске углубления тематических возможностей не обходится и без определенных издержек, накладок. Так, иногда стараются «притянуть за уши» несовместимые вещи, что и случилось с «превращённым Зилахи» (псевдо-Зилахи).

Да, простят меня замечательные мастера кооперативного жанра Jorge J. Lois и Александр Семененко, что в качестве примера взял их задачу, как образец высококлассной задачи, но…не имеющей никакого отношения к теме Зилахи (не-Зилахи!).

№14. Jorge J.Lois (Aргентина), А. Семененко (Украина),2 пр., ЮК В. Винокуров – 55 2008

h#3  3 sol 4+10

K7/8/p2PPP2/2p1kr2/q5pb/3p4/b7/5r2

1. Kxd6 f7 2.De8+ feD 3.Te5 Dd7#;

1. Kxe6 d7 2.Td5 d8D 3.Tff5 De7#;

1. Kxf6 e7 2.Lf7 e8D 3.Lg6 De7#

Нет здесь циклического Зилахи с превращением каждой из трех белых пешек в ферзя, как утверждают авторы и судья-юбиляр потому, что маты даются не взятыми пешками, а превращёнными ферзями (а это другие фигуры!), т. е. здесь налицо виртуальное, мнимое выполнение темы – псевдо-Зилахи. Кстати, впервые подобную операцию проделал ещё один венгр Ласло Линднер в следующей задаче

№15. Laszlo Lindner, 1 Preis Problem, 1959

h#2*   5+2

5bN1/4N3/3Pk3/1B6/4K3/8/8/8

1…Sc6 2. Lxd6 Sd8#;

1. Lxe7 d7 2. Ld6 d8S#.

Потому считаю вполне правомерно назвать «превращенного Зилахи» темой Линднера, а предыдущую задачу на тему циклического Линднера.

Уверен, что творческое осмысление тем Телкеса, Фокса, Зилахи, Линднера проблемистами и любителями.

Статья опубликована в журнале Проблемiст України №2(48) квiтень – червень 2016

6 мая 2016 г

Алексей Ивунин ivunin@bk.ru

Замечания к статье А. Ивунина Зилахи-не-Зилахи. (Дмитрий Гринченко)

Не забывайте о взаимосвязи жанров в шахматной композиции. Вначале привожу выдержку из статьи 17 “Российского Кодекса шахматной композиции”, размещенного на сайте О.Евросинина.Статья 17. Предшественник и переработка. К несущественному улучшению авторского содержания, как правило, относятся: -смена вида композиции в задаче при сохранении её схемы (переделка задачи из ортодоксального мата в обратный мат и наоборот). Конечно это утверждение верно и для задач кооперативного жанра. Привожу задачу на прямой мат в 3 хода, которая легко превращается, при снятии первого хода белых, в кооперативную задачу в 2 хода с двумя решениями с темой Зилахи.

E. Cook More Wite Rooks 1911

#3                    3+2

6k1/6b1/6KR/5R2/8/8/8/8

1.Rf6 B:f6 2.K:f6 Kf8 3.Rh8#

1. …B:h6 2.K:h6 Kh8 3.Rf8#

Привожу также известную мне первую задачу на тему Зилахи кооперативную задачу.
G. Fuhlendorf DMZ 1931

H#3*                    6+5

8/7p/7P/8/1kPp3R/2pPp2R/7K/8

1.       1 …R:d4 2.Kc5 Rh5+ 3.K:d4 Rd5#

            1.Kc5 R:e3 2.de3 Rh5 3.Kd4 Rd5#

         Также привожу задачу М. Хавеля и мою рафинированную версию на тему циклического Зилахи.

М. Хавель 4 Pr Lidove Noviny 1923

#3                    4+9

8/2B3R1/2Q5/2ppp3/K1pkp3/2ppq3/8/8

1.Rg6! со многими угрозами

1. … c2 2.B:e5+   1. …d2 2.Q:d5+   1. …Q_ 2.Q:c5+

Тема Флека

v Д. Гринченко

H#1.5                    4+6

8/2B5/2Q3R1/2ppp3/K1pkp3/8/8/8

1. …B:e5+ 2. K:e5 Qf6#

1. …Q:d5+ 2.K:d5 Rd6#

1. …Q:c5+ 2.K:c5 Bb6#

О удвоенной теме Зилахи.

На сайте В. Котешовича доступна книга M. Dragoun “Взятие двух белых фигур в h#2”. Из этой книги привожу пример задачи с идеальными матами.

J. Loustau   diagrammes 1994

H#2         2.1        5+1

8/8/8/3B4/3B4/K2k4/2R5/1R6

1.K:c2 Bb2 2.K:b1 Be4#

1.K:d4 Kf5 2.K:d5 Rd1#

Читая словесную формулировку темы Зилахи видим, что речь идёт о матующей фигуре в единственном числе. Как понимать утверждение удвоенный Зилахи, когда вторая белая фигура не матует, а только отнимает свободные поля у чёрного короля! Пишем об одном, а утверждаем другое. Наверное можно говорить о сопутствующем взятии ещё одной белой фигуре в теме Зилахи.

А вот мат двойным шахом-это и есть удвоенная тема Зилахи, так как в мате участвуют две матующие белые фигуры.

Привожу возможно первый пример на удвоенную тему Зилахи.



S Seider   1 Pr Israel Ring ty 1980

H#2         2.1        9+7

1r1N4/2kP1N2/1p6/8/4pR2/1p2p1B1/1PB1n3/2RK4

1.S:c1 Be3 2.ed3 Rd4#

1.S:g3 Rf3 2.ef3 Bf5#

7 мая 2016 г.

Дмитрий Гринченко dmgrinchenko@mail.ru

Реплика Алексея Ивунина.
В первую очередь статьей хотелось обратить внимание собратьев кооперативного жанра на правомерность названия темы Зилахи и интерпретацию темы как таковой.
А перенос тем из одного жанра в другой требует особого рассмотрения, т. к. взаимосвязь жанров в шахматной композиции, смею утверждать, лишь формальная, как в литературе - поэзия с прозой.

8 мая 2016 г

Алексей Ивунин ivunin@bk.ru

Реплика Алексея Оганесяна.

На сайте Ефросинина сказано, что указанная версия "Кодекса..." 2011 года была только лишь направлена для рассмотрения председателю ЦШК Феоктистову (http://www.efrosinin.ru/aa/kodex/kodex.html).
В то же время уже с 26 декабря 2012 года действуют уже подписанные Председателем Наблюдательного Совета РШФ Аркадием Дворковичем Российские "Правила...", опубликованные в том числе и на сайте РШФ(http://www.ruchess.ru/upload/iblock/f47/f47a1d156e71cea8940a662b5d963dc5.pdf).
Так вот, в этих правилах, в статье 13 "Предшественник и переработка" ничего не сказано о том, что является существенным, а что - несущественным улучшением.

Поэтому лично я солидарен с Алексеем Ивуниным в вопросе переноса тем из одного жанра в другой - считаю, что за исключением полного совпадения схем, перенос темы из одного жанра в другой должен рассматриваться отдельно и очень детально. Такой перенос не должен расцениваться лишь как переработка/улучшение исходной задачи.

8 мая 2016 г
Алексей Оганесян alexeioganesyan@gmail.com