Ещё раз о материале в задачах на кооперативный мат

Алексей Ивунин

Большинство составителей шахматной композиции так или иначе придерживаются негласным требованиям художественной школы, в которой одним из главных является постулат – «наименьшими средствами большей выразительности». Конечно же это требование незыблемо для всех видов композиции…

Однако, кооперативный жанр, думается, особенный в том, что в задачах чёрные (белые) начинают и помогают себя (дуплексы) заматовать (запатовать) в заданное число ходов.

Кто хоть раз прикоснулся к составлению задач на кооперативный мат (а это, смею утверждать, большинство проблемистов!), знают, что камнем преткновения являются побочные решения, которые разрушают многие великие замыслы. Добавление в позицию любой фигуры, даже скромненькой пешечки или изменение её положения, может перечеркнуть все усилия по исполнению единственного, задуманного автором, пути решения.

 Возьмём для примера мою простенькую миниатюру.

h#2          2 sol.         3+4

7K/8/8/1NR5/pk6/p7/2p5/8

1.c1S  Sc7  2.Sb3  Sa6#

1.c1T  Sd6  2.Tc3  Tb5#

Переставим пешку с2→а2 получаем всего одно решение 1.c1S  Sc7  2.Sb3  Sa6#; переставим пешку с2→d2 получаем два решения: 1.c1D  Sc7  2.Db3  Sa6#; 1.d1L  Sc7  2.Lb3  Sa6#.

Выходит, что первоначальная позиция только и верная?

Если взглянуть на компьютерную информацию по решению, то у чёрных виртуально всего 11 вариантов (считают даже невозможные в здравом смысле ходы 1.Кс4, 1.Кс3, 1.Кxb5).

А нельзя ли эту виртуальность увеличить? Тогда расширяются возможности чёрных? Естественно!

Попробуем вместо пешки а4 поставить черного коня Sа4. Нарушило это изменение на ход решения? Нет! А виртуальность увеличилась до 15.

А если пешку а3 заменить аж чёрным ферзём Da3?! Оказывается и это не повлияло на решение, виртуальность повысилась более чем вдвое – 25! Потому, в конечном счёте, считать эту позицию итоговой. К тому же, почти без пешек, она стала как бы симпатичнее...

h#2           2 sol.              3+4  

7K/8/8/1NR5/nk6/q7/2p5/8

Конечно же, это не означает, что кто-то сейчас кинется уже известные задачи переделывать таким способом. Нет!

Предлагаю для задач кооперативного жанра следующий принцип:

«Для максимального использования шахматного материала и создания трудности в решении задач на кооперативный мат, при одинаковых условиях, ставить на поле фигуру с максимальными возможностями».

Как я уже показал, к примеру,  обязательная пешка для блокирования поля у короля, но... можно поставить и ферзя, который не добавит никакого материала и будет выполнять роль пешки. Автору придётся из каждой позиции "выжимать" максимально возможную "вариантную" позицию. У меня есть примеры, где несколько черных пешек, без добавления материала, меняются на слона, ладью и позиции становятся аристократами, но решать их уже намного труднее (пешки часто являются маячками для решателей!).

Мною был проведён эксперимент (не совсем чистый, с точки зрения научности). В шахматной академии, в которой я работал, хорошему решателю предложил решить следующую свою задачу:

h#3,5      3+7               С+

7K/4r3/3nk3/8/2n1q3/3B2N1/2b5/5r2

1…Lxe4  2. Tf6  Lc6  3. Lf5  Se4  4. Se5  Sg5#

Подчёркиваю, хороший решатель, затратил на неё 6 минут 38 секунд.

Другому решателю, намного слабее выше названного, я предложил иную позицию (ферзь, ладья, конь заменены пешками!):

h#3,5          3+7         С+

8/8/5p2/4pk2/8/3n1p2/4B1rN/K2b4

1…Lxf3  2. Tg5  Ld5  3. Lg4  Sf3  4. Sf4  Sh4#

На решение было затрачено 5 минут 21 секунда.

Каждому был задан вопрос: в чём трудность решения?

Первый ответил: «Не видел матовую позицию и что на первом ходу надо брать чёрного ферзя! Именно взятие ферзя считаю гвоздём задачи!».

Второй сказал: «Не видел слоном или конём даётся мат, хотя понимал, что король далеко не должен уйти, благодаря пешкам».

Моё предложение максимального использования шахматного материала, естественно, не является панацеей во всех случаях составления, но, думается, должно быть взято на вооружение, чтобы «выжать» из позиции возможно доступное.

Конечно же каждый составитель волен поступать как ему заблагорассудится, но… как там у классика – «Красота спасёт мир!»?

Статья опубликована в журнале Шахматная композиция №123 2015.

Алексей Ивунин  ivunin@bk.ru