Введение механизмов перемены

64)   I. Ке1! (2. Фе4х) 1... Фg6 2. СебХ, 1. . .Лb6 2. Сс6Х.

65)   Иллюзорная фаза: 1. Cg5? Фb6 2. Кс6Х, 1.. .Лg6 2. К : g6x, опровержение — 1. . .Фg6! Решение: 1. Kg4! (2. Kc5x) 1. . .Фb6 2.Cd6x, 1. . Лg6 2. Сf6Х.

Когда была составлена двухходовка 65, многие композиторы, ко­торым она была показана, выражали сомнение в ее оригинальности.

Не было полной уверенности и у самого автора. И только после авторитетного заключения Л. Лошинского — «здесь удвоено со­держание задачи Л. Исаева» — эта композиция была послана на конкурс. Присуждение ей высокого отличия судьей конкурса Г. Альбрехтом, известным знатоком двухходовки, способствовало внедрению данного критерия оригинальности композиций (введение фазы) в судейскую практику.

66)   Иллюзорная фаза: 1... К2:d3 2. Ле4х, 1... К4:d3 2. Cd5х, 1… Л:d3 2. Фа4х. Решение: 1. Ке4! (2. Ф:bЗx) 1... К2:d3 2. Kd6x, 1… К4:d3 2. Kd2x, 1... Л:d3 2. Ф:с5x.

67)   Иллюзорная фаза: 1. Се2? Cd4 2. С:d4, 1... СсЗ 2. С:сЗ, 1... С:b2 2. С:b2, опровержение— 1... Cd6!

 Решение: 1. с7! (цугцванг) 1... Cd4 2. Се5!, 1... СсЗ 2. Cd4!, 1... С:b2 2. СсЗ!

В двухходовке 66 и трехходовке 67 по сравнению соответственно с 60 и 41 в решении совпадают все три идейных варианта. Добавление иллюзорной игры фактически удваивает их содержание и делает обе задачи полностью оригинальными.

68)   1. Cg8 (2. Ф:c7+) 1... Ф:d3 2. Ke:f4+ Kpd4 3. Ke2х, 1... Лс:d3 2. К:c5+ Kpd4 3. К: Зx, 1… Лg:d3 2. Kg5+ Kpd4 3. Kf3x, 1... C:d3 2. К:c7+ Kpd4 3. Kb5x.

69)   Иллюзорная фаза: 1... Ф:с4 2. Kg5+ Кр:d4 3. Ке6х, 1...Л7:с4 2. Ке5+ Кр:d4 3. Кс6х, 1… Л1:с4 2. Ke1+ Кр:d4 Кс2х, 1... С:с4 2. К:d2 Кр:d4 3. КbЗx.

Решение: 1. Фb5! (2. Фе5+) 1... Ф:с4 2. Ке6!, 1... Л7:с4 2. Ке6!, 1... Л1:с4 2.Кс2!, 1... С:с4 2. КbЗ!

Решение 68 совпадает с иллюзорной игрой в 69. Действительной же игрой в 69 является новая фаза, введенная автором в содержание задачи. (Замена фронтальной батареи в 68 на диагональную в 69 не имеет существенного значения, так как линия связки черных фигур не меняется.)

 Даже тогда, когда вводимая автором иллюзорная фаза затрагивает лишь часть идейных вариантов (естественно, не менее двух!) ранее встречавшейся схемы, то и такая задача, по нашему мнению, должна признаваться вполне оригинальной. Например, в 70 по сравнению с 23 маты меняются только в двух из трех вариантов.

71)   1. Лс6 (2. Фс5+) 1... Л:d3 2. Kg6 ЛеЗ 3. Фb4x, 1... С:d3 Kg2 Се4 3. Ф:g7x, 1... К:d3 2. КсЗ Ке5 3. Фс6x.

72)   Иллюзорная фаза: 1. К:е6? (2. Фd4+) 1... Л:е4 2. К:с7 Лd4 3. Фе7х, 1... С:е4 2. Лf8 Cd5 3. Ф:с7x, опровержение — 1... К:е4!

Решение: 1. Лf8! (2. Фg7+) 1... Л:е4 2. Кр:с7 Лd4 Ф:е6х, 1... С:е4 2. К:e6 Cd5 3. Ф:с7х, 1... К:е4 2. С:е6 Kd6 3. Фg7х.

Решения трехходовок 71 и 72 фактически совпадают: каждая из них содержит по три варианта со взаимной обструкцией трех черных фигур и последующим блокированием этими фигурами полей возле черного короля. И здесь, как и в предыдущем примере, авторам удалось ввести иллюзорную игру только для двух из трех тематических вариантов, что тем не менее обеспечило ей оригинальность, а заодно и победу в конкурсе.

 73)   Иллюзорная фаза: 1... СсЗ+ 2. Кр:сЗx, 1... С:с1+ 2. Кр:c1x. Решение: 1. Фе6! (цугцванг) 1... СсЗ+ 2. К:сЗx, 1... Сс1 + 2 С:с1x.

74)   Первая фаза: 1... Cd5+2. Kp:d5x, 1... Cd3+2. Кр:d3x. Вторая фаза: 1. Фd7? (2. Фg4х) 1... Cd5+ 2. К:d5х, 1... Cd3+ К:d3x, опровержение — 1... f5!

Решение: 1. КрbЗ! (2. Ф:е4Х) 1... f5 2. Kd5x, 1... g4 2. Kd3x.

В 73 представлена простая перемена матов на шахи белому королю. В близкой по схеме 74 автору удалось к двум известным фазам добавить еще одну фазу с переменой матов по Рухлису. По нашему мнению, добавление фазы является таким же четким критерием оригинальности композиции, как и введение фазы.

75)   Иллюзорная фаза: 1... de 2. Kf6x, 1... fe 2. Kd6x. Решение: 1. Kd3! (2. Фе5x) 1... de 2. Kd6x, 1... fe 2. Kf6x.

76)   Первая фаза: 1... cd 2. Ке6Х, 1... ed 2. Кс6х. Вторая фаза: 1. Ке7? (2. Фd5x) 1... cd 2. Фс5х, 1... ed 2. Сс5х, опровержение— 1... Ф:b5 (стоит отметить, что простой перестановкой черного ферзя на g2 можно добиться более приемлемого опровержения — 1… Фg5! —без взятия белой ладьи). Решение: 1. КеЗ! сd Кс6x, 1… ed 2.Ке6x.

Общими для 75 и 76 являются две фазы с чередованием матов, построенные на аналогичной схеме. Оригинальность 76 — в добавлении третьей фазы с простой переменой матов.

 77)   Иллюзорная фаза: 1. Фh4? (2. Фf2+) 1... Л:d5 2. Ке6+, 1... С:d5 2. Kd3+, опровержение— 1... Лf1! Решение: 1. Фg2! Л:d5 2. Kd3+, 1... С:d5 2. Ке6+.

78)   Первая фаза: 1. Фg5? (2. Ф:f4+) 1... Лс4 2. Kd3+, 1... Сс4 2. Кс6+, опровержение— 1... Лf3! Вторая фаза: 1.Фg8? (2. ФbЗх) 1... Лс4 2. Кс6+, 1... Сс4 2. Kd3+, опровержение — 1... е6! Решение: 1. Фg6! (2. Фе4+) 1... Лс4 2.ФdЗ, 1... Сс4 2. Фе6.

Как и в предыдущем примере, в 78 повторена схема чередования игры трехходовки 77. Однако добавленная фаза с простой переменой здесь является действительной игрой.

 79)   Иллюзорная фаза: 1... Kpd6 2. Фd4x, 1... Кре5 2. Фс5х. Решение: 1. СеЗ! Kpd6 2. Фс5х, 1… Кре5 2. Фd4x.

80)   Иллюзорная фаза: 1... Крс4 2. Фе4x, 1... Kpd3 2. Фd5x. Решение: 1. Фf1 Kpd5 2. ФdЗx, 1... Кре4 2. Фс4x.

Элементарные примеры 79 и 80 наглядно иллюстрируют критерий оригинальности, который можно назвать изменением фазы.

Идентичная для обеих задач иллюзорная фаза в 79 связана с решением механизмом чередования, а в 80 — механизмом произвольной перемены матов.

 81)   Первая фаза: 1. Kf3? Кb4 2. K3d2x, 1... Кс7 2. Ле5х, опровержение — 1... Фа2! Вторая фаза: 1. Кс2? Кb4 2.K1d2X, 1... Кс7 2. Kg3x, опровержение — 1... d2! Решение: 1. Ке2! (2. Cd5X) 1... Кb4 2. КсЗx, 1... Кс7 2. Keg3x.

82)   Первая фаза: 1. КсЗ? (2. Ф:е5Х) 1... Кс4 2. Ксе2x, 1... Kf7 2. Kd5x, опровержение— 1... Фb5! Вторая фаза: 1. Кс5? Кс4 2. Kd3x, 1... Kf7 2. Ке6x, опровержение— 1... Сb2! Решение: 1. Kd6! (2. Kh5x) 1... Л:еЗ 2. Kde4x, 1… Лg5 2. Kdf5x.

Две фазы с простой переменой матов при перекрытии ферзя и слона черных в 81 и 82 почти полностью совпадают. Различие заключается в третьих фазах: в первом случае происходит простая перемена матов при тех же перекрытиях черных фигур, во втором — произвольная перемена матов с выключением черной ладьи.

 83)   Первая фаза: 1. C:d3? ~2. Фа7Х, 1... Лe3 2. Ке6х, опровержение— 1... Фе4! Вторая фаза: 1. Kd1? ~ 2.Фb4х, 1... Фе4 Ке6x, опровержение— 1... ЛеЗ! Решение: 1. Kpf8! (2. Ке8x) 1... ЛеЗ 2. Фb4x, 1... Фе4 2. Фа7x.

84)   Первая фаза: 1. Kf6? ~ 2. Фh2х, 1... Л:d6 2. Kd3x, 1... Фd5 2. Ф:d5x, опровержение—1… f2! Вторая фаза: 1.Лf6? ~ 2. Ф:g5x, 1... Фd5 2. Kd3x, 1... Л:d6 2. Ф:d6x, опровержение— 1... Фе4! Решение: 1. Kpc1 (2. Kd1х) 1... Л:d6 2. Ф:g5x, 1… Фd5 2. Фh2x.

Изменение фазы в 84 по сравнению с 83 заключается в добавлении одного идейного варианта в двух фазах из трех (одна фаза и тематические угрозы в двух других фазах в обеих задачах полностью совпадают). Этот пример в принципе соответствует критерию добавления тематического варианта, хотя идейный вариант добавлен и не во всех фазах.

 85)   Первая фаза: 1... Cf4 2. Кс4х, 1... Kd7 2. Лb5x, 1... К:а6 2. Ф:а6х. Вторая фаза: 1. Фе4? Cf4 2. Фb4х, 1... Kd7 2.Л:а4x, 1... К:а6 2. Кс4x, опровержение — 1… Сb5! Решение: 1. Фc6! (2. b7x) 1... Cf4 2. Л:а4x, 1... Kd7 2. Фb5x, 1... К:а6 2. Лb5x.

86)   Первая фаза: 1. Фb7? Лh7 2. b4x, 1... Kf7 2. КbЗx, 1... Ле8 2. Фb6x, опровержение— 1... Ле4! Вторая фаза: 1. Фg4? Лh7 2. Фd4х, 1... Kf7 2. Лc4х, 1... Лe8 2. b4x, опровержение — 1... Cd5! Решение: 1. Фе6! (2. d7x) 1...Лh7 2. Лс4х, 1... Kf7 2. Фd5x, 1... Ле8 2. КbЗx.

В данном случае изменение фазы в 86 по сравнению с 85 гораздо существеннее, чем в предыдущем примере. За счет использования механизма трех векторов вместо двух в 86 достигнута полная однородность всех фаз, что обеспечивает не только особую цельность задачи, но и ее полную оригинальность (кстати, авторы 86 не знали о существовании 85).

 87)   1. Ке4 (2. Kd6x) 1... Ксе5 2. Лf8x, 1... Kde5 2. Ф:е7х.

88)   Первая фаза: 1. Cb4? Kbd5 2. Ф:d7x, опровержение — 1... Kcd5! Вторая фаза: 1. Cf4? Kcd5 2. Ле8х, опровержение — 1... Kbd5!

Решение: 1. Са5! (2. Кс6х) 1... Kbd5 2. Ле8x, 1... Kcd5 2. Ф:d7x.

Схемы, идейные варианты и угроза задач 87 и 88 полностью совпадают. Однако автору 88 удалось глубже проникнуть в схему. Тематические ложные следы и новый вступительный ход существенно расширили содержание задачи, обогатив его современными мотивами перемены функции хода (в задаче представлена своеобразная трактовка темы Ханнелиуса), а заодно и гарантировали, по нашему мнению, оригинальность новой задачи.

Предположим, что на ранней стадии разработки тематики перемены была составлена задача, подобная 89, но с белым слоном с5 (вместо h8). Содержание ее — двукратная перемена матов при перекрытии Гримшоу — с современной точки зрения весьма тривиально и вряд ли привлекло бы сейчас чье-либо внимание. Однако и здесь композитор отыскал скрытые в схеме возможности. При белом слоне h8 появляются тематические ложные следы, угрозы и опровержения которых вместе с идейными вариантами действительной игры образуют одну из самых популярных тем, связанных с переменой функций ходов — тему Домбровскиса.

По нашему мнению, одна лишь такая перестановка слона была бы достаточна для признания задачи совершенно самостоятельной!

В заключение необходимо остановиться на некоторых общих соображениях. Если та или иная задача явно отвечает рассмотренным выше критериям, то она, бесспорно, должна, по нашему мнению, быть признана оригинальной. Однако в судейской практике не исключены случаи, когда рассматриваемая задача не полностью удовлетворяет определенному критерию оригинальности. Тогда на первый план выдвигаются художественные признаки. Если новая композиция действительно приобрела, с точки зрения судьи, несомненные художественные достоинства по сравнению с более ранней, если налицо творческий прогресс в разработке темы, то он может и должен (здесь решающую роль играют эрудиция, опыт, знание, вкус арбитра) поощрить усилия автора, доказательно аргументировав свое решение в итоговом отчете.

 90)   1. Ch3! Кh2 2. Лd3+ Крf4 3. g3x, 1... КеЗ 2. Лd5+ Крf4 Се5x, 1... g5 2. Фf6+ Кр:f6 3. Лd7x, 1... с4 2. Л:е4+ Кр:е4  3.Фd4х, 1... С:с6+ 2. bс cd 3. Ф:d4x.

91)   1. Фb8 ~ 2. Л:с4+ Кр:с4 3. Фb4x, 1... ФсЗ 2. Лb5+ Kpd4 3. Сс5х, 1... Сf8 2. ЛbЗ+ Kpd4 3. еЗх, 1... СеЗ 2. Ла4+ Kpd4 3. Ф:b2x .

Задача 91 была признана судьей конкурса неоригинальной ввиду того, что «три из четырех правильных матов уже встречались ранее, в частности, в задаче В. Кобеца» (90). Такое решение арбитра нам представляется совершенно неверным. В данном случае налицо изменение одного идейного варианта в комплексе четырех вариантов с правильными матами. А кроме того (что не менее важно), в 91 идейные варианты объединены механизмом положения («ладейный крест»). По нашему мнению, объединение идейных игр механизмами положения вообще должно служить самостоятельным критерием оригинальности произведения.

92)   1. Ла8! Л:а8 2. e6 Фb8 3. Лg8+ Ф:g8 4. fgФ(Л)+ Л:g8 5. Kf7х.

93)   1. Kpe1! ~ 2. Лg2 Лb8 3. Лg8+ Ф:g8 4. fgФ(Л)+ Л:g8 5. Kf7х, 1... Фа8! 2. Лg2 Лb8 3. f8Ф(Л)+! Л:f8 4. Лg8+ Л:g8 5. Kf7x.

Задачи 92 и S3 иллюстрируют пример того, как художественное достоинство логического произведения — тонкий, без применения прямолинейных, сильнодействующих средств, подготовительный план — обеспечивается более глубоким проникновением в схему, реализацией заложенных в ней скрытых возможностей. И как результат — идейная законченность и полная оригинальность новой задачи.

Как известно, не являются дуалями превращения пешки на матующем ходу: ферзь (ладья) или ферзь (слон). В задачах №92 и №93 неоднозначные превращения происходят не на матующем ходу. Интересно бы знать мнение авторов статьи по этому поводу. Дуаль это? Или типа, как в этюдах - сброс фигуры?

94)    (сравнить с 57). 1. Лсс4 (2. Л:f2x) 1... Фd4 2. Kf3x, 1... ФdЗ 2. Лf3x, 1... Ф:d2 2. Лсе4х, 1... Ф:f5 2. Лfе4х.

95)   (сравнить с 29). 1. Лf4 ~ 2. Се6! Л:е6, С:е6 3. Kd7, Кс6x, 1... Ла6 2. Kde6! С:е6 3. Kg6x, 1... Сс8 2. Kfe6! Л:е6 3. Лf5x, 1… Лf6 2. Лf5+! С:f5 3. f4х.

Задачи 94 и 95 наглядно иллюстрируют, как чисто художественный фактор — введение дополнительного, тесно связанного со всей идейной игрой варианта, даже без кардинального изменения схемы,— обеспечивает несомненную самостоятельность композиции стратегического направления.

 96)   Ложные следы: 1. ed? gf!, 1. еЗ? g5!, 1. е4? g6!, 1. ef? gh! Решение: 1. Kfd5!

97)   Ложные следы: 1. cb? ed!, 1. c3? ef!, 1. c4? е6!, 1. сd? e5! Решение: 1. Лb4!

Задача 97 была исключена из конкурса ввиду наличия, по мнению судей, полного предшественника (96). Однако такое решение нельзя признать правильным (на что в свое время указал один из основоположников стратегической двухходовки К. Мэнсфилд). Действительно, в 96 нарушение художественных принципов весьма значительно: два тематических ложных следа представляют грубое взятие сильных черных фигур — ладьи и коня. Автор 97 сумел избежать этого и получил полноценное самостоятельное произведение.

98)   Иллюзорная фаза: 1... Фе5 2. Лd2x, 1… Kе5 2. Ле4x, 1... Л:d5 2. Ф:b4x, 1... bа 2. СсЗx. Решение: 1. Се4! (2. ЛdЗx) 1... Фе5 2. Ф:b4x, 1... Ке5 2. Фb6x, 1... Л:е4 2. Лd2х, 1… bа 2. ФсЗх.

99)   Иллюзорная фаза: 1... Фе5 2. Ф:d1x, 1... Ke5 2. Ке2x, 1... Л:d5 2. Ла4x, 1...С:d5 2. Cc5x. Решение: 1. Се4! (2. ЛdЗх) 1... Фе5 2. Ла4х, 1... Ке5 2. Сс5х, 1... Л:е4 2. Ф:d1x, 1... С:е4 2. Ке2x.

В 99 за счет весьма незначительного по сравнению с 98 изменения схемы (введение черного слона д2) достигнута исключительная цельность идейного содержания, оставляющая впечатление полной художественной законченности. Именно это позволяет считать задачу 99 совершенно оригинальной.

Предложенные в статье определения и классификация основных критериев оригинальности шахматной задачи, естественно, не являются исчерпывающими и окончательными. Следует ожидать, что в дальнейшем некоторые из критериев будут дополнены и детализированы, удастся также выработать и достаточно четкие критерии оригинальности по признакам художественного и технического совершенствования композиций.